Справа № 2-585/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          21 грудня 2011 року

          Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г.  Г.

                   при секретарі          -  Турбаєвській Л.Г.

          розглянувши   у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове справу за позовом  ОСОБА_1  до Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-  

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася з позовом до суду мотивуючи це тим , що вона працювала в радгоспі "Петрівський" і у 1977 року  керівництвом радгоспу їй було надано квартиру АДРЕСА_1 , за дану квартиру протягом 10 років вона сплачувала кошти , однак квитанції не збереглися , в даний час правонаступник радгоспу  ТОВ "Петрівське Плюс" припинило свою діяльність , договір купівлі-продажу нотаріально  оформлено не було , в зв"язку з чим вона не має змоги  зареєструвати на себе право власності на квартиру , якою фактично користується багато років, а тому просить визнати  за нею , як особою яка добросовісно заволоділа нерухомим майном , право власності на вищезазначену квартиру.

          Позивачка звернулась до суду з заявою в якій  позов підтримала повністю  та просила справу розглянути без її участі .

          Відповідач звернувсь до суду з листом в якому позов визнав та просив справу розглянути без участі їх представника.

          Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

          Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.   

          Дослідивши документи справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

          В судовому засіданні встановлено , що відповідно до трудової книжки   позивачки вона  з 1977 року по 1998 рік постійно працювала в радгоспі "Петрівський" , який було переіменовано в агрофірму "Нива", а згодом реформовано в товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівське- Плюс".

          Відповідно до довідки  за № 751 від 14.11.2011 року виданої виконкомом Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області позивачка з 27.07.1977 року постійно проживала та була зареєстрована  у квартирі АДРЕСА_1 , та що дану квартиру їй було надано керівництвом радгоспу "Петрівський" в звязку з тим , що вона постійно працювала в тваринництві(а.с.11).

          Згідно реєстрації в паспорті позивачка з 27.07.1977 року зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а.с.4).

В заяві позивачка вказує , що за надану квартиру протягом 10 років з її заробітної плати  вираховувались кошти , однак на даний час відомості про це не збереглися , адже з часу отримання житла минуло більше 35 років.

В матеріалах справи є копія технічного паспорту на квартиру , що знаходиться у власності громадянки ОСОБА_1 (12-14).

Правовідносини  склались у 1977 році і вони повинні регулюватись  ст. 224, 227 діючого на той час ЦК України ( в редакції 1963 року) .  

Згідно ст. 224  діючого на той час ЦК  за договором купівлі - продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Такі умови сторонами були виконані, але відповідно вимог ст.227 цього кодексу договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, що  сторонами не було дотримано.

        З 1 січня 2004 року набрав чинності  нині діючий ЦК України , але щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли і продовжують існувати після  набрання ним чинності  ( п.4 прикінцевих та перехідних положень ) .                    

        Частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено , що  особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном  протягом десяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність) . Правовідносини сторін виникли до набрання чинності нині діючого кодексу, але вони продовжують існувати.  

Виходячи з вищевикладеного позивачка добросовісно заволоділа квартирою відкрито і безперервно володіє нею протягом 35 років, а тому можливо  визнати право власності на вищезазначене майно за позивачкою в порядку набувальної давності .

        Керуючись ст.ст. 4,10,60,213-215 ЦПК України, ст.224,227 ЦК України ( в редакції 1963 року ) та ст.344 ч.1, п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:          

          Позов задовольнити .

          Визнати за  ОСОБА_1   право власності ,  в порядку набувальної давності , на   квартиру АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Кіровоградської області  через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення  апеляційної скарги. Особи ,  які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Голова  Петрівського районного суду                                                  Г. Юрченко

Рішення вступило в законну силу 03 січня 2012 року.

          Голова  Петрівського районного суду                                                        Г.Юрченко