24.01.2012

Справа №2/2011/775/2012

                                                                                              2-5751/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.           Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:          

головуючого - судді Наумової С.М.

при секретарі –Кривошеіні М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі   

У С Т А Н О В И В:   

20.06.2011р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом   до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовану жилу двох поверхову прибудову літ «А2-2», «А3-2»загальною площею 201,8 м2, та споруду «О»площею 13,7 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

25.07.2011р позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, посилаючись на те, що після проведеної технічної інвентаризації уточнені назви призначення приміщень самовільно побудованих споруд, просила визнати за нею право власності на самовільно побудовану жилу двох поверхову прибудову літ «А2-2», літ. «А3-2»загальною площею 201,8 м2, до складу якої входять наступні приміщення:  а6 тамбур пл. 1,4 кв.м.,  2-1 кухня пл. 23,2 кв.м., 2-6 котельня пл. 3,2 кв.м., 2-7 коридор пл.13,9 кв.м., 2-8 вбиральня пл. 1,6 кв.м., 2-9 прихожа пл. 8,2 кв.м, 2-10 житлова кімната пл. 35,4 кв.м., 2-11 житлова кімната пл. 13,3 кв.м., 2-12 житлова кімната пл. 23,1 кв.м., 2-13 частина житлової кімнати пл. 5,9 кв.м., 2-14 сходова клітина пл. 15,2 кв.м., 2-16 сходи  пл. 0,9 кв.м., 2-17 вбиральня пл. 2,0 кв.м., 2-18 санвузол пл. 5,9 кв.м., 2-19 житлова кімната пл. 29,5 кв.м., 2-20 житлова  кімната пл. 19,1 кв.м., а також прибудовані до них а7  ганок пл. 8 кв.м., а5 ганок пл. 4 кв.м., та споруду альтанка літ. «О»площею 13,7 кв.м., які розташовані на  частці у 35/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, в обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.1996р., який посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Колядою Т.Г.,   зареєстрованого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 1099, їй належить частка в 35/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 Вказана частина домоволодіння розташована на земельній ділянці 1820 кв.м., яка була надана у безстрокове користування власникам домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі рішення Виконкому Дзержинського району №20 від 26.06.1955р.

                              У 1996 році позивачем на особисті кошти  були збудовані двоповерхові прибудови до її домоволодіння, позначені  літерами «А2-2», «А3-2», а також прибудовані до них під літ. а7  ганок, літ. а5 ганок та споруда літ. «О».

                              28 липня 1997 року за самовільно побудовану нею двоповерхову прибудову до домоволодіння вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 97 КпАП України, згідно з Постановою інспекції Держархбудконтролю виконкому Харківської міськради №624 від 28.07.97р. та сплатила штраф у розмірі 170 грн.

Частина самовільно побудованої жилої двох поверхової прибудову, була зведена позивачем на надлишках земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2005р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_4, Харківську міську раду зобов’язано виділити ОСОБА_1 з числа надлишків  земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2  341м2 , що перебувають усередині земельних ділянок домоволодінь по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 земельну ділянку площею  319м2  під самовільно збудовані нею двоповерхову прибудову, надвірні будови.

                    Позивач зверталася до управління містобудування та архітектури Харківської міськради з проханням винести рішення стосовно збереження самочинно побудованої нею  двоповерхової прибудови «А2-2», «А3-2»та споруди літ. «О». У листі заступника начальника управління, заступника головного архітектора міста С.В. Колоша № М-1-158/О/92-11.01-06 від 08.09.2011р. позивачу було відмовлено, посилаючись на те, що це питання можливо розглянути лише сумісно із збереженням самочинно побудованих будівель усіх співвласників домоволодіння.  

Позивач пояснила, що співвласники її домоволодіння теж мають самочинно побудовані споруди на території своїх частин домоволодінь, але не бажають на даний час займатися їх узаконюванням.  

                              Відповідно до технічного висновку ВАТ «Трест Житлобуд-1»(ліцензія на провадження господарської діяльності із створенням об’єктів архітектури серія АВ № 409413 від 09.09.2008р.), двоповерхові прибудови до домоволодіння, позначені   літерами «А2-2», «А3-2», а також прибудовані до них під літ. а7  ганок, літ. а5 ганок, споруда літ. «О»та уся будівля в цілому не мають видимих деформацій, руйнувань  та знаходяться у задовільному технічному стані, яке забезпечує несущу спроможність, достатньою для подальшої експлуатації за призначенням, заходи, виконані у процесі возведення самовільної прибудови та реконструкції житлових приміщень, не вплинули на несущу спроможність будівельних конструкцій існуючої частини жилого дому, ступінь завершеності самовільно здійсненої реконструкції відповідає 100%.     

Співвласники домоволодіння по АДРЕСА_1: 1.ОСОБА_9  - власниця долі у 26/100 частин домоволодіння; 2.ОСОБА_11 -  власник долі у 26/100 частин домоволодіння; 3.ОСОБА_10 - власник долі у 13/100 частин домоволодіння  не заперечують проти того, щоб позивач  узаконила (набула право власності)  на самочинно збудовані нею споруди. В підтвердження цього 16.06.2011р. ОСОБА_9, 15.06.2011р. ОСОБА_10, 06.07.2011р.   ОСОБА_11 надали позивачу письмову згоду та їхні підписи були засвідчені уповноваженою особою Адміністрації Дзержинського району Виконкому Харківської міської ради.

Отже, позивач вважає, що у встановленому законом порядку реалізував своє право власності, в результаті чого створив нову річ, якою є нерухоме майно, та хоче його зареєструвати в КП «ХМБТІ». Оскільки споруди побудовані позивачем без отримання дозволу  на початок виконання будівельних робіт, то вважаються самовільною будівлею, а сама вона позбавлена можливості визнати право власності на новостворене нерухоме майно.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги  підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.   

           Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.   

Зі згоди позивача та на підставі вимог ст. 224, ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.01.1996р. який посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Колядою Т.Г., зареєстрованого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 1099, позивачу на праві власності  належить частка в 35/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Вказана частина домоволодіння розташована на земельній ділянці 1820 кв.м., яка була надана у безстрокове користування усім власникам домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі рішення Виконкому Дзержинського району №20 від 26.06.1955р.

Як зазначено позивачем, з метою поліпшення умов проживання нею за власні кошти у 1996 році були збудовані двоповерхові прибудови до її домоволодіння, позначені  літ «А2-2», літ. «А3-2»загальною площею 201,8 м2, до складу якої входять наступні приміщення:  а6 тамбур пл. 1,4 кв.м.,  2-1 кухня пл. 23,2 кв.м., 2-6 котельня пл. 3,2 кв.м., 2-7 коридор пл.13,9 кв.м., 2-8 вбиральня пл. 1,6 кв.м., 2-9 прихожа пл. 8,2 кв.м, 2-10 житлова кімната пл. 35,4 кв.м., 2-11 житлова кімната пл. 13,3 кв.м., 2-12 житлова кімната пл. 23,1 кв.м., 2-13 частина житлової кімнати пл. 5,9 кв.м., 2-14 сходова клітина пл. 15,2 кв.м., 2-16 сходи  пл. 0,9 кв.м., 2-17 вбиральня пл. 2,0 кв.м., 2-18 санвузол пл. 5,9 кв.м., 2-19 житлова кімната пл. 29,5 кв.м., 2-20 житлова  кімната пл. 19,1 кв.м., а також прибудовані до них а7  ганок пл. 8 кв.м., а5 ганок пл. 4 кв.м., та споруда альтанка літ. «О»площею 13,7 кв.м.

          Згідно технічного паспорту, складеного  станом на 19 травня 2011 року КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” вартість самовільно збудованих будівель складає   561391 гривен. Як вбачається з технічного паспорту, двоповерхові прибудови до домоволодіння, позначені   літерами «А2-2», «А3-2», а також прибудовані до них під літ. а7  ганок, літ. а5 ганок, споруда літ. «О» самовільні будівлі.

          Постановою інспекції Держархбудконтролю виконкому Харківської міськради №624 від 28.07.97р. за самовільно побудовану позивачем двоповерхову прибудову до домоволодіння позивач була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 97 КпАП України та сплатила штраф у розмірі 170 грн.

          Частина самовільно побудованої жилої двох поверхової прибудову була зведена позивачем на надлишках земельної ділянки площею  319м2   домоволодіння по АДРЕСА_2. Згідно Заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2005р. (набрало законну силу) Харківську міську раду зобов’язано цю земельну ділянку виділити ОСОБА_1 під самовільно збудовані нею двоповерхову прибудову, надвірні будови.

                              Як вбачається з листа заступника начальника управління містобудування та архітектури Харківської міськради, заступника головного архітектора міста С.В. Колоша № М-1-158/О/92-11.01-06 від 08.09.2011р. позивачу було відмовлено у  збереженні самочинно побудованої нею  двоповерхової прибудови «А2-2», «А3-2»та споруди літ. «О», обґрунтовуючи тим, що це питання можливо розглянути лише сумісно із збереженням самочинно побудованих будівель усіх співвласників домоволодіння. Пояснення позивача про те, що усі інші співвласники домоволодіння теж мають самочинно побудовані споруди на території своїх частин домоволодінь, але не бажають на даний час займатися їх узаконюванням, підтверджує той факт, що позивач позбавлена можливості у встановленому законом порядку вирішити питання  збереження самочинно побудованих будівель.

          Співвласники домоволодіння по АДРЕСА_1 не заперечують проти того, щоб позивач  узаконила (набула право власності)  на самочинно збудовані нею споруди. В підтвердження цього суду надано їх письмові згоди, підписи на яких  засвідчені уповноваженою особою адміністрації Дзержинського району Виконкому Харківської міської ради.

Згідно з технічним висновком ВАТ «Трест Житлобуд-1»(ліцензія на провадження господарської діяльності із створенням об’єктів архітектури серія АВ № 409413 від 09.09.2008р.), двоповерхові прибудови до домоволодіння, позначені   літерами «А2-2», «А3-2», а також прибудовані до них під літ. а7  ганок, літ. а5 ганок, споруда літ. «О»та уся будівля в цілому не мають видимих деформацій, руйнувань  та знаходяться у задовільному технічному стані, яке забезпечує несущу спроможність, достатню для подальшої експлуатації за призначенням, заходи, виконані у процесі возведення самовільної прибудови та реконструкції житлових приміщень, не вплинули на несущу спроможність будівельних конструкцій існуючої частини жилого дому, ступінь завершеності самовільно здійсненої реконструкції відповідає 100%.  

             Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності на нову річ, яку виготовлена особою, набувається нею.   

             Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

             Відповідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Частиною 2 ст.331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).   

Згідно ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, що збудоване або будується, може бути визнано судом на вимогу власника (користувача) у разі здійснення забудови на земельній ділянці, що не була відведена для такої мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту такої забудови, або вона здійснена з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Позивачеві для реєстрації права власності на створений об’єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так, відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд, даючи оцінку наведеним позивачем доказам, тим фактам, що проведене позивачем будівництво житлових будівель не порушує прав інших осіб, не суперечить суспільним інтересам, є закінченим, технічні рішення, які прийнято при проведенні будівництва, відповідають державним будівельним вимогам та іншим діючим нормам та забезпечують подальше їх безпечне використання за своїм призначенням, що підтверджується технічним висновком по справі, вважає можливим вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на самочинно збудовані будівлі задовольнити.   

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України,  ст.ст.  182, 39, 321, 328, 331,376 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                             ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до Харківської міської ради про  визнання права власності на самочинно збудовані будівлі   задовольнити.             

Визнати право власності  за ОСОБА_1  на самовільно побудовану жилу двох поверхову прибудову літ «А2-2», літ. «А3-2»загальною площею 201,8 м2, до складу якої входять наступні приміщення:  а6 тамбур пл. 1,4 кв.м.,  2-1 кухня пл. 23,2 кв.м., 2-6 котельня пл. 3,2 кв.м., 2-7 коридор пл.13,9 кв.м., 2-8 вбиральня пл. 1,6 кв.м., 2-9 прихожа пл. 8,2 кв.м, 2-10 житлова кімната пл. 35,4 кв.м., 2-11 житлова кімната пл. 13,3 кв.м., 2-12 житлова кімната пл. 23,1 кв.м., 2-13 частина житлової кімнати пл. 5,9 кв.м., 2-14 сходова клітина пл. 15,2 кв.м., 2-16 сходи  пл. 0,9 кв.м., 2-17 вбиральня пл. 2,0 кв.м., 2-18 санвузол пл. 5,9 кв.м., 2-19 житлова кімната пл. 29,5 кв.м., 2-20 житлова  кімната пл. 19,1 кв.м., а також прибудовані до них а7  ганок пл. 8 кв.м., а5 ганок пл. 4 кв.м., та споруду альтанка літ. «О»площею 13,7 кв.м., які розташовані на частці у 35/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий, суддя                                                          С.М. Наумова.