Справа № 2-1274/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2011 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області  Приміч Г.  І. ,

 розглянувши матеріали позовної заяви Радушненського житлово – комунального підприємства  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,  -

   ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою 25.11.2011 року та просив суд  стягнути з відповідачів солідарно  заборгованість за надані комунальні послуги станом 30.09.2011 року у розмірі 9 364,50 грн., інфляційні – 1159,61 грн., 3 % річних – 274,51 грн., а всього 10 798,72 грн., а також судовий збір.

           Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

-     в прохальній частині позову позивач не зазначає за які саме послуги (по кожному виду послуг окремо) виникла заборгованість, та за  які періоди виникла заборгованість по кожному виду послуг, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 14.12.2011 року для усунення вказаних недоліків, при цьому  строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

          Позовну заяву  Радушненського житлово – комунального підприємства  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків  до 14.12.2011 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не  може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.   

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Приміч