Справа № 2-а-5762/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого  –судді  Ан О.В.,

при секретарі –  Плахотіній  Л.І. ,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу Виговського Артура Олеговича про визнання дій відповідача у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та її скасування і закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить  визнати протиправними   дії  посадової особи щодо  винесення  постанови про притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності,  скасування постанови АЕ № 408866 від 10.07.2011 року  відносно  позивача.

          В позовній заяві позивач вказав, що 10.07.2011 року стосовно нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпроАП України. Правопорушення полягало в тому, що 10.07.2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Акорд д/н НОМЕР_1, при повороті з пров. Пулковський м. Кривого Рогу порушив вимоги дорожнього знаку  4.2. «Рух заборонено», повернувши ліворуч на вул. Лермонтова, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.2. та ч.1 ст.122 КУпроАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесено постанову АЕ № 408866 від 10.07.2011 року і позивач притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено штраф у вигляді 255 грн.  З даною постановою позивач не згоден, заперечує обставини скоєння правопорушення.

Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач до суду не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

        Суд  дослідив  матеріали справи :  

-  постанову  АЕ № 408866 від 10.07.2011 року (на  а.с.4)   про притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст. 122 КУпроАП;

–протокол  про  адміністративне  правопорушення (на  а.с.5) , згідно якого  ОСОБА_1 в  поясненні зазначив, що з протоколом не згоден, так як не порушував ПДР та вважає дії співробітників ДАІ неправомірними. Інші відомості, клопотання, заперечення позивача в протоколі про адміністративне правопорушення  відсутні.

           Оцінивши докази, суд вважає їх  належними та допустимими.

Дослідженими доказами судом  встановлено  відсутність обставин передбачених ст.17 КУпроАП, що  виключають адміністративну  відповідальність. В діях   відповідача   Виговського А.О. порушень законодавства,  щодо  строків ст. 277 КУпроАП,  порядку та місцю розгляду  справи (ст.276, 279 КУпроАП),  об’єму  обставин, що  підлягають  встановленню (ст. 280 КУпроАП) не виявлено. Таким чином   суд не  вбачає  в діях  відповідача  порушень  прав   позивача.   Позивач  не надав  суду  доказів, що  свідчать про  необхідність скасування  постанови АЕ № 408866 про притягнення   позивача до  адміністративної  відповідальності.

                Тому   суд  вважає, що підстави  задоволення  позовних  вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62  Конституції  України,  ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування  постанови  АЕ № 408866 від  10.07.2011 року, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу Виговським Артуром Олеговичем про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування і закриття провадження по справі  - в і д м о в и т и.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                     О.В.АН