Справа №  2-5/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року.                                                                                                         смт Рокитне.

      Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі одноособово судді Єремейчука С.В.,з участю секретаря Крупенко І.І.,розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та аліментів на утримання дружини під час вагітності,

в с т а н о в и в :

     Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь  моральної шкоди в сумі 5000 гривень та аліментів на її утримання щомісячно у сумі 300 гривень ,починаючи з 01 жовтня 2011 року.

     В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася,звернулася до суду письмово про розгляд справи за її відсутності.

    Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначила,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009 року.В даний час знаходиться на 7 місяці вагітності.Про вагітність  відповідачу відомо,але від виконання своїх обов»язків,як майбутнього батька дитини він ухиляється:відмовився від надання своїх документів та проходження обстежень,не надає матеріальної допомоги,поширює неправдиві чутки,надсилає образливі повідомлення на мобільний телефон.Відповідно до ст.84 СК України,вважає як вагітна дружина має право на утримання від чоловіка.Окрім цього,внаслідок дій  відповідача,спрямованих на позбавлення її права на материнство,бездіяльність щодо виконання обов»язків ,як одного з подружжя завдали їй та її родині великих душевних страждань,що негативно відображається на її здоров»ї,а тому оцінює моральну шкоду  у 5000 гривень

      Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги не визнав та пояснив,що наведені в позовній заяві відомості є неправдивими,оскільки чуток про відповідача не поширював, образливих  СМС повідомлень не писав.Про вагітність позивачки дізнався лише 22 грудня 2011 року  в Бобровицькому райсуді при розгляді справи про розірвання шлюбу.До цього ОСОБА_1 про даний факт його не повідомляла.Окрім цього,вважає безпідставним право  позивача на аліменти з нього,оскільки вона працює,має заробіток.

      Суд,заслухавши пояснення відповідача,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає   частковому задоволенню  із наступних підстав.

      Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1  (а.с.     ) 17 жовтня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області,актовий запис №99.

      Згідно довідки від 03 січня 2012 року,виданої Бобровицькою районною лікарнею (а.с.     ) ОСОБА_1,1990 року народження, знаходиться на «Д»обліку в лікаря акушера-гінеколога в жіночій консультаці м.Бобровиці,з діагнозом:вагітність 26 тижнів.

      Відповідно до  ч.1 ст.84 СК України,дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності.

      Відповідно до ч.4 ст.84 СК України,право на утримання вагітна дружина,має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища,за умови,що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

     Суд враховуючі,те що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною,позивач є вагітною,що підтверджується довідкою  від 03 січня 2012 року, відповідач може надавати матеріальну допомогу,оскільки працює на хлібокомбінаті в м.Київ вантажником та отримує заробітну плату,а тому задовільняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача  аліментів на її утримання в сумі 300 гривень.

     Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,моральна шкода,завдана фізичній  або юридичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою яка її завдала,за наявності її вини…

      Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов»язання  довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім,випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу.

    Позивачем  ОСОБА_1 не доведено обставин,на які вона посилається як на підставу вимог щодо заподіяння їй  відповідачем моральної шкоди,а саме не наведено доказів  дій або бездіяльності зі сторони відповідача,які потягли за собою душевні страждання,негативно відобразилися на стані здоров»я позивача .

     Виходячи з викладеного ,позовні вимоги ОСОБА_1   про відшкодування   моральної шкоди  з відповідача  не підлягають задоволенню за недоведенністю.

   Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок,що підтверджується квитанцією  №56 від 05 січня 2012 року (а.с.     )

   Керуючись ст.84 Сімейного Кодексу України, ч.1 ст.1167 ЦК України,ст.ст.10,60,209,213-215  ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,  задовільнити.

    Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,жительки АДРЕСА_1, аліменти на її утримання, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно ,починаючи з 01 жовтня 2011 року, та  сплачений при подачі нею позову судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

         В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,відмовити.     

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                           С. В. Єремейчук  

Повне рішення складено 06 лютого 2012 року