Справа №  1-19/11

Дело № 1-19/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

21 марта 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Петунина И.В.,

при секретаре Альберти О.В.

с участием прокурора Капусниковой Ю.А., Власенко Д.В., Сердюк А.Ю.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Димитров Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Абовян, Армения, ассирийца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.187 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Димитров Донецкой области, русского, гражданина Российской Федерации, образование полное высшее, не судимого, не работающего, не женатого, имеющего сына ОСОБА_10 01.04.2006г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст.187 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_7, 19 января 2010г., примерно в 15.00 часов, по предварительному сговору группой лиц с ранее знакомым ОСОБА_8, взяв с собой свой пистолет –короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из сигнального пистолета модели  MOD/914»калибра 9 мм Р.А. для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с целью нападения и завладения чужим имуществом, приехали на автомобиле ОСОБА_8. ВАЗ 2105 государственный номер НОМЕР_3 к помещению банковского модуля № 66 отделения «Приватбанка», расположенного на рынке «Лидер»м-на «Светлый»г.Димитров Донецкой области. После чего, примерно в 15.30 часов, убедившись, что в банковском модуле № 66 отсутствуют посетители, и предполагая, что в кассе банковского модуля № 66 имеются денежные средства около 40000 грн., ОСОБА_7 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_8 ворвались в помещение указанного банковского модуля № 66, где согласно заранее распределённым ролям при совершении данного нападения, ОСОБА_7 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, достал из кармана одетой на нём одежды принадлежащей ему вышеуказанный пистолет, который стал демонстрировать через открывшееся окно кассы работникам банка ОСОБА_5 и ОСОБА_6, требуя от последних передачи денежных средств. В это время ОСОБА_8 находился рядом с ОСОБА_7, наблюдал за окружающей обстановкой и приготовил пакет для получения похищенного имущества. В ответ на преступные действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 работники банка ОСОБА_5 закрыла окно кассы и включила сигнализационную клавишу. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_8, увидев активное сопротивление ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и боясь быть задержанными, скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_7, виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и пояснил суду, что на него оказывалось психическое и физическое давление при его допросе в качестве подозреваемого, он просил адвоката, ему его не давали, сказали, что он насмотрелся фильмов и он не в США. Показаний, которые указаны в протоколе, он не давал и их не читал. Данные показания подписывал, потому что следователь сказал, что  всё нормально, это пустая формальность. Показаний, которые указаны в протоколе очной ставки с ОСОБА_8, не давал, в протоколе расписывался, потому что следователь сказал, что это пустая формальность. Сотрудники милиции, когда его привезли в горотдел, стали на него кричать, ругаться, чтобы он рассказал, как всё совершил. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события проводили, это было ночью, позже 22.00 часов. Он был уставший, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события может и подписывал, но было холодно, он его не читал, ему было всё равно. При очной ставке с ОСОБА_6 он давал не те показания, которые указаны в протоколе, следователь записал неправильно. Протокол очной ставки с ОСОБА_6 может быть и подписывал, не помнит. На него оказывалось психическое давление, это выражалось в том, что ему следователь говорил быстрей подписывай, его допрашивали разные следователи. Для чего приобрёл пистолет –не знает. При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, ему об адвокате не говорили. Свои показания на л.д.223, 226 подтверждает.

Подсудимый ОСОБА_8, виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и пояснил суду, что показания, которые указаны в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, не давал. Он их подписывал, но не знал, что подписывает. Сотрудники милиции сказали, что подписывай и ступай домой. Он подписал, после чего его задержали и сопроводили в КПЗ. Он просил защитника, даже бесплатного, но ему отказали сказав, что если это не ты сделал, то и защитник не нужен, подписывай и всё. Показания, которые указаны в протоколе очной ставки с ОСОБА_6, не давал, протокол подписывал не читая, что подписывал –не знает. Показания, изложенные в протоколе очной ставки с ОСОБА_7 давал, в протоколе расписывался. ОСОБА_7 при нём также давали расписываться, но читать не давали. ОСОБА_7 был эмоционально подавлен, думает, что на него оказывалось моральное воздействие. Показаний, которые указаны в протоколе допроса в качестве обвиняемого, не давал, протокол подписывал. С протоколом он знакомился. При его допросе в качестве обвиняемого присутствовали оперативные сотрудники милиции. Он сам человек законопослушный, при решении вопроса об избрании меры пресечения в суде, ему разъяснялось право на адвоката, почему не воспользовался правом –пояснить не может.

Предъявленное подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обвинение в совершенном ими преступлении и их вина, кроме их показаний, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила суду, что 19.01.2010г. примерно в 15.30 часов находясь в модуле «Приватбанка»отделения № 66, расположенного на рынке м-на «Светлый»г.Димитров, готовила деньги на инкассацию. Ей постучали в окошко. После того, как она открыла окошко, она увидела направленный на неё пистолет, который держал мужчина, одетый в тёмную шапку, тёмный свитер с горловиной, натянутой на подбородок. Он направил на неё пистолет с фразой «давай деньги». Он просунул руку с пистолетом и пистолет был уже внутри. После чего она попыталась закрыть окно, но почувствовав сопротивление, она спряталась под стол. После этого нажала на тревожную кнопку, которая была под столом и стала ждать охрану. Примерно через 10 минут приехал сотрудник охраны, который один зашёл в модуль. Охрана у них не милицейская, а своя, частная. Ему рассказали о происшедшем, он позвонил на пульт диспетчеру и диспетчер, по её мнению, вызвал милицию. Примерно через 20-30 минут, после того, как приехал охранник, приехала милиция. В этот период кто-то позвонил из сотрудников и они ему сообщили о происшедшем, тот в свою очередь позвонил управляющей, а та в службу безопасности. Вместе с милицией или чуть позже приехала безопасность. Они начали рассказывать о происшедшем и примерно в 21.00 часов приехали в отделение милиции, чтобы письменно дать показания. До случившегося, с подсудимым не знакома. Также в банковском модуле был специалист по продажам банковских услуг –ОСОБА_6. С улицы клиент сначала заходит в коридорчик и сразу оказывается возле окошка. Её окошко кассира если заходить с улицы, находится с левой стороны. Всего 3 окошка, но работают 2. За вторым окошком сидел ОСОБА_6. Размеры коридорчика ширина 1 м, длина 3-4 м. Она до стука в окошко увидела, появился свет, т.к. кто-то открыл дверь, сколько конкретно зашло людей –она не видела. После того, как открыла окошко –она увидела одного мужчину. При наличии свитера и шапки, она опознала ОСОБА_7, полностью его лица не видела. Пистолет был светлого цвета с дулом толщиной в палец, более описать не может. Пистолет был не маленький. Направив пистолет, требовали деньги, словесно не угрожали. Сказали один раз грубым голосом. Увидев пистолет, она восприняла данную угрозу жизни как реальную. После того, как они не дали закрыть окошко, она залезла под стол и не видела последующие действия нападавшего. По времени это произошло всё в течение 1 минуты. Когда нападавшие зашли, то стучали в разные окошки, но она сказала, что касса не работает, однако они всё равно стучали и она подумала, что это клиент хочет что-то спросить и открыла окошко. ОСОБА_6 всё это время сидел на стуле и так как прятаться ему было некуда, то старался прислониться к стене. ОСОБА_6 со своего места мог видеть только руку с пистолетом. Денег в кассе было около 38000 грн. Второго нападавшего она вообще не видела. Одна видеокамера стоит в коридоре при входе в левом верхнем углу, 2 камеры внутри с обеих сторон. На улице камер нет. На досудебном следствии ей не предлагали опознать пистолет, который был у мужчины, который требовал деньги. Она видела у нападавшего глаза, нос, скулы, рот, нос не видела. В милиции она опознавала нападавшее лицо по фотографиям. На фотографиях лица прикрыты не были, она их сама прикрывала руками. Она опознала там лицо. У неё была очная ставка с ОСОБА_7 или в тот день или вскоре после этого. Она не помнит, было ли внесено то, что опознаёт лицо только при условии прикрытия фотографий. До этого опознания она описывала лицо: тёмные глаза, лёгкая небритость чёрного цвета. Она указывала, что лицо было худое со впавшими глазами. На первой очной ставке она не узнала его как нападавшего. Ей не объясняли работники милиции, почему нужно было опознавать по фотографиям, а не вживую. Она лично не просила об этом работников милиции. Вторая очная ставка была на следующий день или через день. На вторую очную ставку она сама попросилась, официально заявление не подавала. Она сделала устное заявление следователю ОСОБА_35 об этом, при этом пояснила, что если на ОСОБА_7 сделать только часть лица, которое она видела, то она может его опознать. Следователь ей вроде бы не говорила, что нужно проводить опознание, а не очную ставку. Ей не было предложено, чтобы опознать ОСОБА_7 среди других лиц, на которые будут надеты шапки и закрыт подбородок. Она не отдала нападавшему деньги, так как испугалась и у неё сработал рефлекс спрятаться. Клиента она видит через окошко и перегородку, силуэт просматривается. Она не смотрела, был ли второй силуэт, но если посмотреть, то его видно. Окошко размером 30 х 30 см находится на расстоянии от пола примерно 1,30 м. ОСОБА_6 также нажимал на тревожную кнопку после того, как она уже была под столом. Голос, которым требовали деньги –это был изменённый, грубый голос, а не реальный голос. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил суду, что 19.01.2010г. примерно в 11.00 часов к нему на мобильный телефон с неизвестного номера позвонили, он ответил и по голосу узнал ранее знакомого ОСОБА_8, который попросил его выйти из модуля «Приватбанка», где он в тот момент находился. После звонка он вышел, спустился вниз за рынок и увидел ОСОБА_8 и второго человека, который с ним был: лицо кавказкой национальности, в тёмной шапке, тёмной куртке и перчатках чёрного цвета. После чего он поговорил с ним, о чём –не помнит. Но когда уходил, ему как показалось в шутку сказали, что ограбят его банк. Это было в ходе разговора. Дальше он пошёл работать. Примерно в 15.30 часов, когда он делал свои документы, он услышал, что кто-то зашёл, так как когда открывается дверь, виден свет. Постучали в окошко, ОСОБА_14 открыла окошко. В тот момент, когда он к ней повернулся, в окошко был просунут пистолет и ОСОБА_14 пыталась закрыть окошко, это всё происходило на протяжении 4-5 секунд. Когда не получилось закрыть окошко, ОСОБА_14 упала под стол, там где он сидел. Он услышал фразу «давай деньги»и увидел, что к ним бросили пакет. Так как ОСОБА_14 упала под его рабочее место, ему падать было некуда и он решил просто уклониться. В это время на него в его сторону был направлен пистолет. В то время, когда он наклонялся, то пытался нажать на тревожную кнопку. Он сунул руку под стол, там была ОСОБА_14 и сказала, что на кнопку она уже нажала. В тот момент он увидел, что пистолет пропал, он сразу подскочил и закрыл окошко ОСОБА_14 и наверное выключил свет и залез под стол на рабочем месте ОСОБА_14. После этого он посмотрел на датчик сигнализации и увидел, что сигнализация не работает, так как если нажать кнопку, должны гореть лампочки, а они не горели. Тогда он ударил со всей силы по тревожной кнопке и лампочки загорелись. Минут через 7-10 приехал охранник. Они ему всё рассказали. Он позвонил диспетчеру и диспетчер вызвал милицию. Они с ОСОБА_5 решили залезть под стол, так как это было удобней и безопасней. ОСОБА_8 он знает примерно 3 года в связи с тем, что он недалеко живёт. ОСОБА_8 знает визуально, отношений с ним не поддерживал. Его телефон известен многим людям, так как он специалист по продаже банковских услуг и рекламирует свой номер телефона. Подсудимого ОСОБА_7 видел несколько раз с ОСОБА_8. Он не может сказать, был ли ОСОБА_7 тогда с ОСОБА_8, когда он выходил. Он видел, сколько зашло человек в модуль, их лиц не видел, только руку. На досудебном следствии ему не предлагали опознать каких-либо лиц, одежду, пистолет. У отца ОСОБА_8 есть автомобиль. Он не видел, чтобы ОСОБА_8 управлял данным автомобилем. В тот день автомобиля он не видел. Очная ставка с ОСОБА_8 проводилась, какие давал показания ОСОБА_8 –не помнит.  Какие показания давал на очной ставке ОСОБА_7 –не помнит, но следователь говорил, что быстрее подписывай. Он не помнит, говорил ли ОСОБА_7, что ограбил банк. Просит назначить наказание не строгое.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила суду, что в тот день, 19.01.2010г. примерно с 15.30 часов до 16.00 часов, было время приезда инкассации. Сотрудник отделения зашла к ней в кабинет и сообщила, что на банковский модуль № 66 совершено нападение. Она связалась со службой безопасности банка, сообщила об этом факте и сразу взяла такси и поехала к модулю. Потом подъехала служба безопасности, стали сообщать во все инстанции. До её приезда инкассация уже приезжала. Она беседовала с потерпевшими, внешность они не описывали. Она сама вопрос по внешности не задавала. Сразу она в милицию не звонила, позвонила сразу в службу безопасности. Частное предприятие «Веста»- это охранная фирма, которая их обслуживает по договору. Тревожная кнопка –это связь с пультом ЧП «Веста».

Свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что является отцом подсудимого и отказался давать показания на основании ст.63 Конституции Украины.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что он является следователем милиции, был включён в состав следственной группы по расследованию данного преступления. Он проводил допрос ОСОБА_17 в качестве подозреваемого. ОСОБА_17 был без защитника, право на защиту ему было разъяснено. ОСОБА_17 пояснил, что он то ли учится, то ли закончил юридический ВУЗ и защитник ему не нужен. Фразу от услуг защитника отказываюсь, буду защищать себя сам, ОСОБА_17 писал сам. Показания ОСОБА_17 давал самостоятельно, сам читал протокол своего допроса. Он записал в протоколе допроса именно так, как говорил ОСОБА_17, что подтверждается подписями самого ОСОБА_17.

Свидетель ОСОБА_19 пояснила суду, что является следователем милиции, дело было у неё в производстве. Допрашивала подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых. Перед допросами разъясняла права. ОСОБА_17 отказался от адвоката, ОСОБА_7 пожелал защитника и все следственные действия с участием ОСОБА_7 проводились с его защитником. Протокол опознания по фотографиям (л.д.139) проводила она. Она решила провести опознание по фотографиям. Что помешало ей провести опознание вживую не помнит, так как прошёл уже год. Потерпевшую на повторную очную ставку вызывала, наверное, по мобильному телефону. Она провела очную ставку вместо опознания, так как посчитала это целесообразным. Она записывала в протоколы допросов именно то, что говорили подозреваемые и обвиняемые. Они их читали и подтвердили правильность своих показаний своими подписями. Жалоб на действия работников милиции со стороны обвиняемого и подозреваемого не было.

Свидетель ОСОБА_20 пояснил суду, что работает следователем милиции. 16.04.2010г. он допросил в качестве подозреваемого ОСОБА_7, провёл очную ставку между ОСОБА_7 и ОСОБА_17 и провёл воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, где был изъят пистолет. В сам банковский модуль при воспроизведении не заходили, так как было поздно, приблизительно 9-10 вечера, он был закрыт. Также возникла необходимость провести следственное действие, так как хотели изъять пистолет, не могли его провести потом, потому что родители ОСОБА_7 могли перепрятать пистолет. Пистолет изъяли дома у ОСОБА_7. Осмотр помещения, где находился пистолет, не проводили, так как это можно сделать при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Согласие на вход в жилище дал сам ОСОБА_7, согласия других лиц им было не нужно, ОСОБА_7 там проживал и был прописан. Дом они не осматривали, они зашли в спальную комнату, где жил ОСОБА_7.  Одежда ОСОБА_7 не изымалась. В ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе проведения очной ставки, в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_7 не заявлял, что он желает иметь защитника. В дом первый зашёл ОСОБА_7, муж его матери лежал на диване. Мужа никто не толкал. В первый день ОСОБА_7 отказывался от адвоката, он об этом сам писал своей рукой. В протоколах допросов, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, всё указывал как давали пояснения и как всё было.

В связи с неявкой свидетеля ОСОБА_21, суд огласил её показания, данные ею на досудебном следствии (л.д.166), где она пояснила, что возвращаясь домой в вечернее время с подругой ОСОБА_22 19.04.2010г., к ним на АС г.Димитров подошёл работник милиции и попросил их пройти вместе с ним в Димитровский ГО для того, чтобы участвовать в качестве понятых при воспроизведении события преступления, на что они согласились. При этом следователь попросил в их присутствии представиться, назвать ФИО ранее неизвестного им парня кавказской национальности. На предложение следователя, парень назвал свои данные, фамилию она не запомнила, а имя у него ОСОБА_7. После этого ОСОБА_7 дал своё согласие на то, что покажет им как он совершал преступление, а именно нападение на банк и предложил проехать на м-н «Светлый»г.Димитров на рынок «Лидер». Приехав к указанному рынку, ОСОБА_7 провёл их к модулю «Приватбанка»и пояснил, что в январе 2010г. он совместно с парнем по имени ОСОБА_8 совершил нападение на данное отделение «Приватбанка»и при этом угрожал кассиру пистолетом. Рассказав об обстоятельствах нападения, ОСОБА_7 пояснил, что в настоящее время пистолет с которым он нападал, находится у него дома в г.Красноармейск и предложил проехать к нему домой для того, чтобы выдать данный пистолет. Приехав на одну из улиц г.Красноармейска, расположенную на Динасовом посёлке, ОСОБА_7 провёл их, как она поняла, в свою квартиру, где в спальной комнате под кроватью был обнаружен пистолет серебристого цвета с чёрной ручкой. Данный пистолет в его присутствии был изъят и опечатан, а также был составлен протокол по поводу того, что показывал и рассказывал ОСОБА_7 в котором она так же поставила подпись. Показания ОСОБА_12 давал совершенно добровольно и никакого давления со стороны сотрудников милиции на него не было.

В связи с неявкой свидетеля ОСОБА_22, суд огласил её показания, данные ею на досудебном следствии (л.д.167), где она пояснила, что 19.04.2010г. примерно в 20.00 часов она со своей знакомой ОСОБА_21 находилась в г.Димитров на автобусной остановке, где к ним подошёл работник милиции и пригласил их в качестве понятых для участия в следственном действии. При этом работник милиции пояснил, что было совершено разбойное нападение на отделение «Приватбанка», расположенное на территории рынка «Лидер»м-на «Светлый»г.Димитров. Они согласились. Возле указанного отделения «Приватбанка»на территории рынка «Лидер»находились работники милиции и парень, который в присутствии её и ОСОБА_21 назвал свои фамилию, имя, отчество. В настоящее время она помнит только имя парня –ОСОБА_7. Далее ОСОБА_12 в присутствии её и ОСОБА_21 указав на отделение «Приватбанка»пояснил, что в январе 2010г. (в настоящее время она дату не помнит) в дневное время он со знакомым по имени ОСОБА_8 с целью ограбления зашли в отделение «Приватбанка». Также ОСОБА_12 пояснил, что в момент ограбления у него при себе был пистолет стального цвета с тёмной рукояткой. Далее ОСОБА_12 пояснил, что в помещении «Приватбанка»он постучал в 3 кассовых окна и открылась левое окно, где он увидел кассира-женщину. Затем ОСОБА_13 пояснил, что в открывшееся кассовое окно он протянул руку с пистолетом и потребовал у женщины отдать денежные средства, а находившийся рядом ОСОБА_8 поднёс к открывшемуся кассовому окну полиэтиленовый пакет для получения денежных средств. Далее, как пояснил ОСОБА_13, женщина попыталась закрыть кассовое окно и створкой окна ударила его по руке, после чего спряталась под стол. Затем он понял, что кассир не отдаст деньги, вследствие чего сказал ОСОБА_8, что необходимо уходить, что они и сделали. После ОСОБА_8 отвёз его домой в г.Красноармейск. Далее работники милиции задали ОСОБА_13 вопрос о местонахождении пистолета. В ответ ОСОБА_13 пояснил, что пистолет находится у него дома в г.Красноармейске, в его спальной комнате под кроватью. После чего она, ОСОБА_21, работники милиции и ОСОБА_13 поехали к месту проживания ОСОБА_13, где последний открыл двери дома своими ключами. В настоящее она не может указать точный адрес ОСОБА_13, так как не помнит. Может сказать, что ОСОБА_13 проживает в Динасовом районе г.Красноармейска в домовладении. После чего она, ОСОБА_21, работники милиции и ОСОБА_13 прошли в комнату, указанную ОСОБА_13, где под кроватью за раскладным столом работники милиции обнаружили пистолет стального цвета с чёрной рукояткой. В настоящее время она не помнит модель пистолета, которая была указана на корпусе пистолета. Далее работники милиции извлекли из рукоятки пистолета магазин, в котором было обнаружено три патрона. Затем работники милиции поместили пистолет, магазин от пистолета и 3 патрона в полиэтиленовый пакет, который опечатали, она, ОСОБА_21 и ОСОБА_13 поставили свои подписи. Затем был составлен протокол, который был прочитан вслух, где она, ОСОБА_21 и ОСОБА_13 также поставили подписи.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.01.2010г., местом осмотра является помещение отделения в «Приватбанке», расположенное на рынке «Лидер» на м-не «Светлый»г.Димитров. Окошки касс выполнены из металла, имеют размер 40 х 40 см. В верхнем левом углу находится камера видеонаблюдения (л.д.3-4).

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от 04.03.2010г., местом осмотра является асфальтированный участок, расположенный на рынке «Лидер»на м-не «Светлый»г.Димитров. На данном участке расположен банковский модуль № 66 , модуль изготовлен из металлопластика. В помещении банковского модуля противоположная ко входу стена оборудована тремя окнами прямоугольной формы размером 20х30 см (л.д.40-42).

Допрошенный на досудебном следствии 19.04.2010г. в качестве подозреваемого ОСОБА_8 пояснил, что приехав в Украину, он нигде не работал и жил на средства своей бабушки, за время проживания он познакомился с ОСОБА_6, который проживает с ним по соседству в доме  № 11 работает в отделении «Приватбанка», расположенном на рынке возле м-на «Светлый»г.Димитров. С ОСОБА_6 он поддерживал приятельские отношение и он пару раз ему помогал оформить в «Приватбанке»кредит для его знакомых. При оформлении кредита его знакомые платили ему небольшой процент как в знак благодарности. Так, при обращении к нему малознакомого ему парня по имени ОСОБА_13 он с ним более близко познакомился, но помочь в оформлении кредита не смог, так как у него уже было 2 кредита. Несмотря на это они продолжали изредка общаться и созваниваться по телефону. Так, примерно 18 или 19 января 2010г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_13 и попросил его оказать ему помощь. Его просьба заключалась в том, что ему кто-то из работников «Приватбанка»должен был деньги, но не хотел отдавать. Из разговора он понял, что деньги ему должен их общий знакомый ОСОБА_6, за что именно –ОСОБА_13 не пояснял, а он не спрашивал. Также ОСОБА_12 попросил приехать за ним в г.Красноармейск на динасовый посёлок, забрать его там и уже вместе с ним съездить в «Приватбанк». Так как у его отца есть автомобиль ВАЗ 2105 красного цвета и он имеет право управления данным автомобилем, он взял у него машину и примерно в 11.00 часов поехал за ОСОБА_12 в г.Красноармейск, где забрав его на Динасовом посёлке где то в районе школы или детсада, он точно не знает, что это за учреждение. К 12.00 часов они приехали в г.Димитров, где сначала зашли в пиццерию, расположенную по ул.Ватутина и покушали там. В это время позвонил его отец, ОСОБА_17 и попросил его свозить в с.Миролюбовка, что он и сделал, съездив туда вместе с ОСОБА_12. Вернувшись в г.Димитров, они сразу поехали на м-н «Светлый»к рынку «Лидер», где он припарковал машину возле 9-ти этажного дома напротив модуля «Приватбанка»и вместе с ОСОБА_12 пошёл к модулю. В модуль ОСОБА_12 зашёл первым, а он следом за ним, так как ожидать на улице было холодно. Когда они зашли в модуль, ОСОБА_12 постучал в окошко за которым рабочее место ОСОБА_17, но ему никто не открыл, возможно не услышав стук, тогда ОСОБА_12 постучал в окошко, где находится рабочее место кассира. Когда окошко открылось, ОСОБА_12 внезапно для него достал из-под одетой на него куртки пистолет блестящего цвета и направил его через окошко в сторону кассира, он испугавшись попятился назад в сторону двери, а ОСОБА_12 в это время стал требовать деньги произнеся фразу «Деньги давай, быстро деньги!». Он хотел было убежать, но испугался, так как в руках у ОСОБА_12 был пистолет и он боялся, что он выстрелит в него. Всё это продолжалось около 30 секунд, после чего они вместе с ОСОБА_12, который так и не получил деньги, вышли с модуля и направились к его машине. Сев в машину, они сразу же поехали в сторону г.Красноармейск, по пути следования ОСОБА_12 пояснил ему, чтобы он не боялся, так как пистолет не боевой. Отвезя ОСОБА_13 на то же место, где и забирал его, он вернулся в г.Димитров к себе домой. На нём была одета чёрная кожаная куртка и вязаная шапка двух цветов синего и чёрного, которую он выбросил на следующий день, так как посчитал, что его могут найти по этой одежде, а ОСОБА_12 был одет в чёрную матерчатую куртку и чёрную вязаную шапку. С ОСОБА_13 они созванивались на следующий день, ОСОБА_12 сам ему звонил и интересовался, всё ли у него в порядке, потом куда-то пропал и объявился снова через месяц, пояснив, что временно выезжал на территорию России. С ОСОБА_6 они созванивались также на следующий день, в разговоре тот пояснил, что он допоздна был в милиции, где пояснил, что никакого отношения к ограблению не имеет и лиц, которые его совершили не знает. Также ОСОБА_6 рассказал, ему, что у него спрашивали за одежду, в которую были одеты нападавшие, это и послужило причиной того, что он выбросил свою одежду. Через пару дней, когда он полностью осознал, что произошло, он хотел пойти в милицию и рассказать о происшедшем, но так как телефон ОСОБА_12 не работал, он понял, что ОСОБА_12 спрятался и поэтому опасаясь милицейского беспредела который он так часто видел по телевизору, он побоялся идти в милицию, так как был уверен, что виноватым сделают его. ОСОБА_6 ему ничего не говорил о том, что должен ОСОБА_12 деньги. Он пока не может ответить на вопрос, почему он сейчас даёт другие показания и почему в своих объяснениях сотрудникам уголовного розыска он пояснил, что данное преступление им вместе с ОСОБА_12 было спланировано заранее и что они осуществляли наблюдение за модулем (л.д.75-76).

При проведении очной ставки подозреваемого ОСОБА_8 и подозреваемого ОСОБА_6, ОСОБА_8 дал показания аналогичные тем, которые он давал при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.77).

Допрошенный на досудебном следствии 19.04.2010г. в качестве подозреваемого ОСОБА_7 пояснил, что примерно год назад в одной компании в г.Красноармейске он познакомился с парнем по имени ОСОБА_8, фамилию ранее не знал, но теперь знает, что ОСОБА_8, живёт в г.Димитров, также он знал, что тот гражданин России. Познакомившись с ОСОБА_8, они обменялись номерами телефонов, потом созванивались, он знал, что у того имеется знакомый в банке и после этого примерно в середине января 2010г. он обращался к нему за помощью для получения кредита, но тот ответил, что кредиты сейчас никому не дают, это можно было получить раньше, поэтому в этой помощи тот ему отказал. После того, как ОСОБА_8 ответил ему, что с кредитом не поможет, тот сказал, что деньги можно заработать по другому, он спросил как, но тот ответил, что данный разговор не по телефону, для чего договорились встретиться в кафе «Старый город», расположенный в г.Красноармейске. Это было кажется 18.01.2010г., примерно в 13.30 часов, за день до разбойного нападения, за которое он читал в постановлении о возбуждении уголовного дела. При разговоре с ОСОБА_8 тот ему рассказал, что можно поехать в г.Димитров, где находится банковский ларёк, конкретно адрес и место не говорил. Потом сказал, что данный банковский ларёк можно ограбить при помощи имевшегося у него пистолета, который ранее он видел и знал, что тот у него имеется. Действительно, около 3-х лет назад на рынке г.Красноармейска он купил травматический пистолет марки «Зарати»без патронов. Когда он нашёл один резиновый патрон и решил попробовать, то когда помещаешь патрон в магазин и досылаешь патрон в патронник, то сам патрон не досылается в канал ствола и соответственно произвести выстрел невозможно, поэтому данный пистолет он считал как «в нерабочем состоянии». Ранее в данном банке он не был, ничего конкретного ОСОБА_8 ему не объяснял и не рассказывал, сказал, что якобы в кассе должно быть около 30000 грн., но откуда он это взял, тот ему не пояснял. Так они поговорили в кафе, конкретно, кто и что будет делать –не договаривались, как делиться и будут ли вообще делиться, не договаривались. Договорились встретиться на следующее утро 19.01.2010г. у данного кафе около 9 часов утра. Он пришёл, предварительно взяв свой травматический пистолет без патронов, ОСОБА_8 приехал на своём автомобиле марки ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107 красного цвета, как он понял, это автомобиль отца. Он сел в салон и они с ОСОБА_8 поехали в г.Димитров, а именно въехали на территорию города, потом повернули направо на главную улицу, проехали мимо магазина «Украина», потом через 1-2 км, повернули налево, потом ещё раз налево, проехали пожарную часть и там недалеко от пожарной части располагался рынок, как ему теперь известно «Лидер»на м-не «Светлый»г.Димитров. Там возле рынка припарковались за каменным забором, сидели сперва в автомобиле, потом подошёл какой-то парень, они его с ОСОБА_8 встретили, он с данным парнем ни о чём не говорил, ОСОБА_8 отвёл парня немного в сторону рынка, куда именно он не видел. После этого ОСОБА_8 сказал, что всё «нормально», о чём именно тот имел в виду, он не знает. Потом, после ухода данного парня, они пошли в сторону рынка и ОСОБА_8 показал ему банковский ларёк, который стоял напротив центрального входа и въезда в рынок «Лидер», они вернулись и стали ждать в автомобиле, чего именно он не знает, наверное того, чтобы людей было меньше или вообще никого не было, точно он не знает. Потом примерно в 15-16 часов, когда на улице только стало смеркаться, но было ещё светло, ОСОБА_8 сказал ему «пойдём», травматический пистолет находился у него в наружном кармане одетой на нём чёрной плащевой куртки, на голове у него вязаная чёрная шапка, брюки были джинсовые, синие, обут был в чёрные ботинки, на руках были чёрные вязаные перчатки. Перед тем как идти туда, и во время движения, они с ОСОБА_8 ни о чём не договаривались, кто и что будет делать также не договаривались, но он понимал, что идёт туда для того, чтобы заработать деньги, то есть ограбить данное отделение банка, зачем туда шёл ОСОБА_8, он не знает, поскольку с ним он ни о чём не договаривался. К тому же он ранее рассказывал ОСОБА_8, что у него на тот момент была сложная ситуация с деньгами, он занял деньги для своего земляка, занял 1600 долларов США под 10% в месяц, а потом этот его земляк «пропал», поэтому деньги серьёзным людям нужно было отдать именно ему. Подойдя к банковскому ларьку размерами примерно 4х3 м он увидел перед собой ролет в виде двери и подумал, что нужно заходить именно туда, но не знал как ту дверь открыть, ОСОБА_8 прошёл слева от ларька и открыл ему дверь с левой стороны ларька, он первый зашёл во внутрь банковского ларька, как он понял, то ОСОБА_8 должен был зайти за ним, сразу перед ним в ларьке он увидел 3 окошка для выдачи денег либо консультаций, конкретно там написано не было. Он сперва постучал в правое от него окошко, там никто не открыл, через стекло не было видно, кто находится за окошком и перегородка была непрозрачной, кажется металлопластиковой, потом в среднее, а потом в левое от него, которое открылось. После того, как открылось третье левое окошко, только тогда он достал пистолет, рядом находился ОСОБА_8, который достал откуда-то пакет, пистолет с рукой в вязаных перчатках он просунул в окошко, где находилась какая-то девушка, описать её не может, поскольку не запомнил внешность, он сказал той «давай деньги», после чего девушка пытаясь закрыть окошко, ударила его по руке створкой окна, после чего «нырнула»под стол, стоящий рядом справа от него, т.е. не под свой столик. Всего он один раз потребовал деньги, после удара по руке он понял, что денег ему не дадут, он сказал ОСОБА_8 «пошли отсюда», после чего они ушли в сторону автомобиля и уехали с того места, ОСОБА_8 отвёз его к кафе «Старый город»в г.Красноармейске. После того, как он вышел, он понял, что ОСОБА_8 его подставил с данным ограблением, поскольку тот знал всё, а ему толком ничего не объяснил, после этого он дал тому понять, что не желает больше с ним общаться и совершать подобные «дела», поскольку сам стал осмысливать произошедшее и понял, что это «самое тупое ограбление, какое может быть», т.е. без подготовки и придя в неизвестное место он не знал даже куда заходить, а ОСОБА_8 ему ничего не объяснял. Он потом через некоторое время встречался с ОСОБА_8, тот сказал ему, что в том банке была видеокамера, он спросил что известно по тому факту, тот сказал, что ничего не знает, но он знал, что рано или поздно за ним приедут, как это было сегодня. Пислотет «Зараки»находится у него дома, в его спальне под кроватью, данный пистолет он может выдать. Его родители и брат о данном пистолете ничего не знают. На месте у банковского ларька он сможет показать, что и как делал (л.д.86-88).

На очной ставке между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_7 подтвердил свои показания, данные им при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.89).

Согласно заявления ОСОБА_7, он не возражает против осмотра дома по адресу АДРЕСА_3 (л.д.91).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2010г., ОСОБА_7 рассказал об обстоятельствах нападения на банковский модуль «Приватбанка»и в последующем по месту его проживания были изъяты пистолет и 3 патрона (л.д.93-98).

При проведении на досудебном следствии очной ставки ОСОБА_7 с ОСОБА_6, ОСОБА_7 также рассказал об обстоятельствах его нападения вместе с ОСОБА_8 на банковский модуль (л.д.99-100).

Согласно заключения баллистической экспертизы № 261 от 28.04.2010г., пистолет, изъятый у гражданина ОСОБА_7 19.04.2010г. является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели «ZORAKI –MOD.914»№ НОМЕР_5 калибра 9 мм Р.А., промышленного производства, путём удаления заглушки или втулки из канала ствола и укорочения ствола до остаточной длины 79,9 мм. Пистолет в представленном на исследование виде пригоден для производства выстрелов газовыми и холостыми патронами калибра 9 мм Р.А., а также составными зарядами, в которых используются холостые патроны калибра 9 мм Р.А. и метательные снаряды диаметром до 8,6 мм, при этом кинетическая энергия снарядов, выстрелянных из данного пистолета, достаточна для отнесения исследуемого пистолета к категории огнестрельного оружия. Однако конструкция пистолета не позволяет осуществлять выстрелы штатными патронами к боевому оружию без внесения изменений в конструкцию патронов или пистолета. Три патрона, изъятые у гражданина ОСОБА_7 19.04.2010г. к категории боевых припасов не относятся –являются пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А., снаряженными эластичной пулей несмертельного действия, промышленного производства (л.д.115-120).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_8 от 21.04.2010г., ОСОБА_8 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.187 ч.3 УК Украины не признал и указал, что настаивает на ранее данных показания в качестве подозреваемого от 19.04.2010г. (л.д.131).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_7, ОСОБА_7 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.187 ч.3 УК Украины не признал и пояснил, что 19.01.2010г., примерно в 10.00 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, когда к нему приехал его знакомый ОСОБА_8, проживающий в г.Димитров. Далее он и ОСОБА_8 на автомобиле ОСОБА_8 ВАЗ 2105 красного цвета поехали в «Пиццерию»г.Димитров, где находились примерно до 13.00 часов. Затем ОСОБА_8 отвёз его домой в г.Красноармейск, где он и провёл оставшийся день. 19.01.2010г. с 13.00 часов и до 20.01.2010г. он находился со своей сожительницей ОСОБА_26 (л.д.137-138).

Согласно протокола предъявления фотоснимков для опознания, потерпевшая ОСОБА_5 познала ОСОБА_7 как лицо, которое совершило нападение на модуль «Приватбанка» (л.д.139-140).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 123 от 22.04.2010г., каких-либо телесных повреждений или следов от них на теле гражданина ОСОБА_8 не обнаружено (л.д.156).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 122 от 22.04.2010г., каких-либо телесных повреждений или следов от них на теле гражданина ОСОБА_7 не обнаружено (л.д.157).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2010г., в возбуждении уголовного дела по заявлениям ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия и оказания физического и психологического воздействия отказано в виду отсутствия в действиях работников Димитровского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_19, ОСОБА_28, ОСОБА_14, ОСОБА_29 состава преступления (л.д.159-164).

В связи с неявкой свидетеля ОСОБА_26, суд огласил её показания, данные ею на досудебном следствии 23.04.2010г. (л.д.165), где она пояснила, что ОСОБА_7 ей знаком, с августа 2008г. по середину января 2010г. была с ним в близких отношениях, в настоящее время –в дружеских. ОСОБА_7 не проживал у неё, иногда ночевал. 19.01.2010г. она находилась на рабочем месте в магазине «Всё есть», который работает круглосуточно. В указанный период времени она домой не ходила, так как на работе это запрещено. Принятие пищи также в помещении магазина. По поводу того, что ОСОБА_7 утверждает, что 19.01.2010г. он находился с ней по месту её жительства по адресу: АДРЕСА_4, то это неправда, она весь день находилась на рабочем месте в магазине.

Также суд огласил показания ОСОБА_26, данные ею на дополнительном допросе 28.04.2010г. (л.д.189), где она пояснила, что к ранее данным показаниям, дополняет, что 19.01.2010г. она была выходная. 18 или 19.01.2010г. к ней приехала дочь ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_6., которая с 2007г.  по настоящее время проходит обучение на стационаре в Университете туристического бизнеса г.Днепропетровска. 19.01.2010г. к ней пришёл ОСОБА_7, до 19.00 часов ОСОБА_7 находился у неё в квартире и смотрел телевизор, а она общалась с дочерью. Далее в 19.00 часов она, её дочь и ОСОБА_31 сели за праздничный стол, который был накрыт в её квартире. Примерно в 21.30 часов к ним в гости пришли знакомые –ОСОБА_26 и парень, анкетных данных которого не знает. За праздничным столом сидели  до 4.00 часов 20.01.2010г., после чего знакомая и парень уехали, а она, ОСОБА_7 и дочь остались ночевать у неё в квартире. Когда дочь назад поехала на учёбу, сказать не может, так как не помнит. Её дочь и ОСОБА_7 знают друг друга, неприязненных отношений между ними нет, но дочь не одобряет её близкие отношения с ОСОБА_7 из-за разницы в возрасте. При первом допросе она дала другие показания, потому что посмотрела рабочий график и оказалось, что она выходная. При первом допросе она не вспомнила, как отмечали день рождения дочери у неё на квартире с ОСОБА_7 потому что устала на работе.

В связи с неявкой свидетеля ОСОБА_15, суд огласил его показания, данные им на досудебном следствии (л.д.168), где он пояснил, что работает в должности страшего специалиста по управлению безопасности по Донецкому региональному управлению «Приватбанка». 19.01.2010г., примерно в 17.00 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_16, которая сообщила, что примерно в 15.30 часов на банковский модуль № 66 отделения «Приватбанка»совершено нападение. В этот же день он просмотрел видеозапись, произведённую 19.01.2010г. в помещении банковского модуля № 66 отделения «Приватбанка», где было видно двое нападавших, один из них с пистолетом.

В связи с неявкой свидетеля ОСОБА_30, суд огласил её показания, данные ею на досудебном следствии 17.05.2010г. (л.д.195), где она пояснила, что 19.01.2010г. она находилась у себя дома в г.Красноармейск, в дневное время вместе с мамой готовилась отмечать день рождения, который был 17 января. В вечернее время к ней приехала её подруга из Донецка ОСОБА_32, адреса в Донецке не знает. Вместе с подругой, мамой, её сожителем ОСОБА_7 они стали отмечать день рождения и встали из-за стола около 23.00 часов 19.01.2010г. ОСОБА_7 не отлучался из дома, хотя помнит смутно. Она не помнит, в какое время 18.01.2010г. она приехала в г.Красноармейск из Днепропетровска. Она не хочет отвечать на вопрос как давно пользуется указанными ранее номерами своих мобильных телефонов. Она не может сообщить контактный телефон ОСОБА_32, так как потеряла свою карточку и телефон её не сохранился. Она не помнит, во сколько стали отмечать день рождения. Утром им ОСОБА_7 помогал готовить, пока были за столом, он с ними сидел постоянно. Спиртные напитки она не употребляет, что пила из простых –не помнит. Когда начались зимние каникулы –не помнит. Она не помнит, приезжала ли в г.Красноармейск или была в г. Днепропетровск с начала каникул, но помнит точно, что 19.01.2010г. она была дома. 19.01.2010г. она помнит смутно, так как на день дачи показаний прошло много времени.

Также суд огласил показания ОСОБА_30, данные ею на дополнительном допросе 19.05.2010г. (л.д.202), где она пояснила, что она не помнит, когда у неё начались и закончились зимние семестровые каникулы, не помнит как провела праздничный день –7 января 2010г. (рождество Христово). В Красноармейск она ездит нерегулярно, иногда 1 раз в месяц, иногда в выходные каждую неделю.  Она была в Красноармейске 18 или 19 января 2010г., она не помнит когда приехала в Красноармейск и сколько времени на зимних каникулах в нём находилась. День рождения у неё ІНФОРМАЦІЯ_7., это вторник или суббота. Она отказывается отвечать на вопрос, где она живёт во время обучения в г.Днепропетровск, причину отказа пояснять не желает. Она не помнит, как провела 18.01.2010г. 19.01.2010г. в первой половине дня она не находилась дома, так как ходила по магазинам, она не помнит, когда вышла из квартиры и вернулась домой. Примерно в 20.00 часов она, её мать и её друг –ОСОБА_7 находились дома, когда пришла её знакомая ОСОБА_32, проживающая в Донецке, адреса не знает ОСОБА_32 находилась в квартире примерно до 23.00 часов, после уехала. Затем она и мать легли спать, а ОСОБА_7 пошёл к себе домой. Также хочет дополнить, что когда она приезжает, то ОСОБА_7 к ним домой не приходит, так как её мать знает, что ОСОБА_7 её стесняет и она не хочет, чтобы он находился в квартире вместе с ней. В настоящее время она не может точно сказать, когда приезжала ОСОБА_32 18 или 19 января 2010г. Она не помнит, как провела день 19.01.2010г. до 20.00 часов и когда к её матери пришёл в этот день ОСОБА_7. Дополняет, что в 1996г. в результате ДТП у неё была травма в виде обширного сотрясения головного мозга, вследствие чего имеет проблемы с памятью и прошедшие события помнит смутно.

Согласно протокола допроса обвиняемого ОСОБА_8 от 26.05.2010г., ОСОБА_8 виновным в предъявленном ему обвинении по ст.187 ч.3 себя не признал и пояснил, что 19.01.2010г. примерно в 09.00 часов к нему на мобильный позвонил знакомый ОСОБА_7, проживающий в г.Красноармейске и попросил отвезти его к их знакомому ОСОБА_6, работнику отделения «Приватбанка», расположенного на рынке «Лидер»м-на «Светлый»г.Димитров. Также ОСОБА_7 пояснил, что хочет забрать у ОСОБА_6 долг, сумму долга ОСОБА_7 не говорил. Затем примерно в 10.00 часов он приехал на своём автомобиле ВАЗ 2105 красного цвета в г.Красноармейск, где в районе «Динаса»забрал ОСОБА_7. Далее примерно в 11.00 часов он и ОСОБА_7 приехали в «Пиццерию», расположенную на ул.Ватутина г.Димитров, где находились примерно до 15.00 часов. Потом примерно в 15.15 часов он и ОСОБА_7 приехали к отделению «Приватбанка», расположенного на рынке «Лидер»м-на «Светлый»г.Димитров. Согласно пояснений ОСОБА_7, их знакомый ОСОБА_6 должен был находится в банке, так как у ОСОБА_6 рабочий день. Далее ОСОБА_7 попросил пройти с ним в отделение банка, что он и сделал. В помещение банка ОСОБА_33 зашёл первым, а он вторым. Сначала ОСОБА_33 постучал в первое окошко, которое не открыли, потом во второе, которое тоже не открыли, потом в третье, которое сразу же открыли. После чего, ОСОБА_33, неожиданно для него, достал из кармана куртки пистолет серебристого цвета и просунул ствол пистолета в открывшееся кассовое окно, при этом ОСОБА_33 потребовал у того, кто открыл окно «Давай деньги». Указанную фразу ОСОБА_33 повторил несколько раз. Уточняет, что он находился с правой стороны и не видел, кто открыл кассовое окно. Далее он испугался действий ОСОБА_33 и начал спиной отходить к выходу из помещения банка. ОСОБА_33 также стал выходить из помещения банка, хотя не получил требуемых денег. Затем он и ОСОБА_33 сели в его автомобиль, который он поставил при входе на территорию рынка. В салоне автомобиля он спросил у ОСОБА_33 о случившимся, на что ОСОБА_33 отказался отвечать что-либо пояснять и потребовал, чтобы он отвёз его домой, что он и сделал. На следующий день он позвонил ОСОБА_33 на мобильный телефон и попросил пояснить прошедшее в банке, ОСОБА_33 объяснил, что ОСОБА_6 не хотел отдавать долг, поэтому он так поступил (л.д.219-220).

Согласно протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 27.05.2010г., ОСОБА_7 пояснил, что в июне 2007г. на рынке г.Красноармейск у незнакомого мужчины он приобрёл за 400 грн. пистолет травматического действия «ZORAKI»серебристого цвета для самозащиты. Пистолет был без документов и он его хранил в своей комнате под кроватью по месту жительства АДРЕСА_3. О пистолете он никому не рассказывал. Также с пистолетом он приобрёл 3 резиновых патрона. Далее в сентябре 2007г. он пошёл в лесопосадку возле кладбища, расположенного в районе «Динаса»г.Красноармейска, где попробовал несколько раз произвести выстрелы из пистолета. Однако у него не получилось, так как патроны выпадали из канала ствола пистолета. Более он не пробовал стрелять из пистолета и не носил его при себе. Пистолет всё время находился у него по вышеуказанному адресу (л.д.223).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 27.05.2010г., ОСОБА_7 пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.263 ч.1, 187 ч.3 УК Украины признаёт частично и пояснил, что по ст.263 ч.1 вину признаёт частично, так как приобретая пистолет, он не знал, что тот переделан в огнестрельное оружие. По ст.187 ч.3 вину не признаёт, подтверждает показания, данные при участии защитника (л.д.226).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2010г., в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в отношении следователей СО Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_27, ОСОБА_19, ОСОБА_18 отказано в виду отсутствия события преступления.

Суд считает, что показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, данные ими в судебном следствии опровергаются показаниями самого ОСОБА_7, данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д.86-88), а также на очной ставке с ОСОБА_8 и с ОСОБА_6 (л.д.89, 99-100), где ОСОБА_7 пояснил, что действительно он совершил нападение на модуль «Приватбанка». Кроме того, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на досудебном следствии ОСОБА_8 также подтвердил, что он вместе с ОСОБА_7 совершил нападение на модуль «Приватбанка». Показания ОСОБА_8 о том, что он не знал, зачем они вместе с ОСОБА_7 идут в модуль «Приватбанка»опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что он виделся перед нападением с ОСОБА_8 и тот сообщил, что они собираются ограбить банк и ОСОБА_8 интересовался размером денежной суммы, хранившейся в банковском модуле.

Также показания подсудимых опровергаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, где ОСОБА_34 пояснил и показал как они с ОСОБА_8 совершили нападение (л.д.93-98).

Кроме того, показания подсудимых опровергаются пояснениями потерпевшей ОСОБА_5, которая рассказала об обстоятельствах нападения и её показания согласуются с показаниями ОСОБА_7 в качестве подозреваемого.

Неправомерные действия на досудебном следствии со стороны работников милиции в отношении подсудимых не нашли своего подтверждения в судебном следствии, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2010г. и от 16.12.2010г.

При просмотре видеозаписи в ходе судебного следствия видно, что подсудимый ОСОБА_8, так как его лицо ниже бровей полностью открыто –закрыл входную дверь модуля и через окно кассира передал пакет для того, чтобы в него сложили деньги.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст.187 УК Украины, так как он своими действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное помещение.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_8 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст.187 УК Украины, так как он своими действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное помещение.

Избирая меру и вид наказания подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд учитывает, что совершённое ими преступление по ст.187 ч.3 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_7, а именно, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не работает.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_8, а именно, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребёнка, не работает.

С учётом личности подсудимых, совершённого ими преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о необходимости назначения им реальной меры наказания.

Вещественные доказательства: копия генеральной доверенности на автомобиль НОМЕР_2; копия технического паспорта на автомобиль НОМЕР_2; копия водительского удостоверения на имя ОСОБА_17; «DVD»-R диск с записью, произведённой 19.01.2010г. в помещении банковского модуля № 66 отделения «Приватбанка»г.Димитров, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.172, 207-209), подлежат оставлению при материалах уголовного дела; пистолет и 3 патрона калибра 9 мм, сданные в камеру хранения оружия Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.124), подлежат передаче хозо ГУМВД Украины в Донецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (лет) лет 8 (восемь) месяцев с конфискацией имущества.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артёмовска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_7 и ОСОБА_8 исчислять с исчислять с 19 апреля 2010г.

Вещественные доказательства: копию генеральной доверенности на автомобиль НОМЕР_2; копию технического паспорта на автомобиль НОМЕР_2; копию водительского удостоверения на имя ОСОБА_17; «DVD»-R диск с записью, произведённой 19.01.2010г. в помещении банковского модуля № 66 отделения «Приватбанка»г.Димитров, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела; пистолет и 3 патрона калибра 9 мм, сданные в камеру хранения оружия Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, передать хозо ГУМВД Украины в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам судебного процесса с момента его провозглашения.

Судья