Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-364/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 січня 2012 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Юрчука М.  І.  секретаря судових засідань Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2 до ПСП "Церем" , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу  -

В С Т А Н О В И В:

Наказом директора ПСП «Церем» АДРЕСА_1 Перец А.В. від 01.02.2011 року №27 ОСОБА_2 звільнений з посади заступника директора ПСП «Церем» за ст.. 36 п.1 КЗпП України- за згодою сторін

05.05.2011 року ОСОБА_2 пред’явив позов до приватного сільськогосподарського підприємства «Церем» про поновлення його на роботі- на посаді заступника директора ПСП «Церем» з 01.02.2011 року та стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за вимушений прогул.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2011 року в позові ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку  за вимушений прогул відмовлено. В судовому засіданні представляв інтереси відповідача  адвокат ОСОБА_4.

Рішення суду оскаржувалося позивачем ОСОБА_2 до апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.12.2011 року відмовлено позивачу  ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду від 09.06.2011 року.

17.06.2011 року представник ПСП «Церем» Перец А.В.надіслала до Баранівського районного суду заяву, якою просила стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ПСП «Церем» понесені витрати на правову допомогу адвоката  в розмірі 3400 грн. .

В зв’язку з перебуванням цивільної справи на розгляді  апеляційного суду, заява директора ПСП «Церем» про стягнення з позивача судових витрат розглядається в 2012 році, тому на дані відносини  поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»..

В судове засідання по розгляду заяви представник ПСП «Церем» Перец А.В. не з”явилася, а письмовою заявою повідомила суд, щоб справа розглядалася без її участі. Просить ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимоги відповідача в повному обсязі з врахуванням вимог ст.. 88 ЦПК України.

В судове засідання позивач по цивільній справі ОСОБА_2 не з’явився і не повідомив причини неявки.

Відповідно до положень ст.. 220, ч.1 п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат на правовоу допомогу адвоката підлягають частковому задоволенню.

Згідно матеріалів цивільної справи:  на а.с. №26 знаходиться витяг з договору про надання юридичних послуг, укладеного 31.05.2011 року між приватним адвокатом ОСОБА_4 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №18 видане 19.10.2002 року на підставі рішення Хмельницької квалдіфікаційно-дисциплінарної комісії від 16.11.1993 року №1) і замовником- ПСП «Церем» с. Хижівка, Баранівського району, Житомирскої області в особі директора Перец А.В. по справі  за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Церем» про поновлення на роботі і стягнення зарплати за вимушений прогул.

Згідно предмета договору, Замовник поручає, а Виконавець зобов”язується надати йому відповідно до умов договору правову інформаційно-консультативну допомогу по юридичним питанням, оформлення позовної заяви до суду, апеляційних та касаційних скарг, збір документів та представництво в судах всіх рівнів по наданню юридичної допомоги з участю сторони по справі замовником, а Замовник зі свого боку зобов’язується прийняти дані послуги та оплатити їх..

Згідно видаткового касового ордеру від 27.05.2011 року, ПСП «Церем» с. Хижівка, Баранівського району. Оплатило адвокату ОСОБА_4 кошти в сумі 400 грн.  за надання юридичної консультації, складання заперечення на позов ОСОБА_2. В квитанції є підписи осіб, які провели оплату і отримали кошти.

Згідно видаткового касового ордеру  від 06.06.2011 року ПСП «Церем»  с. Хижівка оплатило адвокату ОСОБА_4  кошти в сумі 3000 грн. за надані юридичні послуги- представництво в Баранівському районному суді по справі за позовом ОСОБА_2.

Квитанції про виплату зазначених коштів були надані в судовому засіданні представником ПСП «Церем» із заявленим в усній формі клопотанням про стягнення з позивача на користь ПСП «Церем» понесені судові витрати при відмові позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.   

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що  виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі,  якщо інше не  встановлено договором або законом.   

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.   

Закон України «Про адвокатуру» визначає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов'язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України.   

Правила адвокатської етики, схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року протокол від   1-2 жовтня 1999 року № 6/VI, визначають уніфіковане тлумачення норм адвокатської етики, у тому числі щодо винагороди адвоката за виконані ним дії по наданню правової допомоги.   

Відповідно до ч. 1 ст. 17, чч. 1-6 ст. 33 Правил адвокатської етики в угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта. Гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.   

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.   

Жодний з факторів, указаних у ч. 3 цієї статті, не має самостійного значення; вони підлягають врахуванню в їх взаємозв'язку стосовно до обставин кожного конкретного випадку. Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.   

В угоді про надання правової допомоги укладеної між адвокатом ОСОБА_4 і представником ПСП «Церем» не оговорені розміри гонорару адвокату за виконану роботу.

Згідно  з п. 2 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать  до судових витрат .

Частиною 1 ст.56 ЦПК України визначено, що правову  допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 84 85 ЦПК України, витрати, пов”язані  з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги; граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» передбачений граничний розмір компенсації витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення- це сума, яка не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно журналу судового засідання Баранівського районного суд  від 09.06.2011 року по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Церем» про поновлення його на роботі- на посаді заступника директора ПСП «Церем» з 01.02.2011 року та стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за вимушений прогул, приймав участь представник відповідача- адвокат ОСОБА_4. протягом 3 годин 10 хв., що підтверджується журналом  судове засідання, розпочато о 11 год.04 хв  і закінчено о 14 год.14 хв., тобто адвокат ОСОБА_4 приймав участь в розгляді справи протягом 3 годин, 10 хвилин.

Згідно ст.. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», з 01 квітня по 30 вересня 2011 року мінімальна заробітна плата становила 960 грн.. 40% від цієї суми становить 384 грн.; вартість компенсації за 3 години становить 1092 грн. (384х3),  вартість компенсації за 10 хв становить 64 грн.. а загальна сума компенсації за використані 3 год.10 хв. складає  1156 грн.(1092+64).

Рішенням Баранівського районного суду від 09.06.2011 року позивачу ОСОБА_2 до ПСП «Церем» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного  прогулу відмовлено в задоволенні позову. Ухвалою апеляційного суду  від 01.12.2011 року рішення суду першої інстанції не змінювалося.

Суд враховує фактори, що  беруться до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару адвокату, наслідки розгляду цивільної справи, рішенням якого задовлено вимоги сторони, в якій приймав участь адвокат ОСОБА_4, тому суд вважає, що є підстави стягнути з ОСОБА_2. на користь ПСП «Церем» понесені відповідачем витрати на правову допомогу адвоката по підготовці матеріалів до розгляду в суді- 400 грн.і за участь в судовому засіданні- 1156 грн., а всього-1556 грн..

Керуючись ст..ст.  10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», суд,

Р І Ш И В:

Заяву  представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Церем» Перец А.В. про стягнення з позивача судових витрат в справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Церем» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного  прогулу     задовольнити частково..

   Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  на користь  приватного сільськогосподарського підприємства «Церем», АДРЕСА_1 кошти в сумі 1556 грн по відшкодуванню судових витрат, понесених на правову допомогу адвоката  в справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Церем» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного  прогулу .

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти  днів з дня  його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення , в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. І. Юрчук