АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-1976/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Яковенко                                                        

Суддя-доповідач:  Дряниця Ю. В.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 липня 2011 року                                                                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун ТО., Карнауха П.М.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа –виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, оскільки позивач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду повторно до суду не з’явився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду по суті місцевим судом, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В суд апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомлені, сторони не з’явилися.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, що підставою для залишення позову без розгляду місцевий суд визначив ту обставину, що 12.04.2011 року та 21.04.2011 року представник позивача ОСОБА_4 двічі подавав клопотання про перенесення слухання по справі, посилаючись на зайнятість в інших процесах.

За таких обставин місцевим судом були вірно враховані положення ч.3 ст.169 ЦПК України стосовно правових наслідків повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити апелянтові у скасуванні ухвали, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу місцевого суду, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, яка за своїм змістом і формою є зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (а.с. 131-133), яка підлягає подальшому розглядові місцевим судом.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.1; 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року залишити без змін

Справу направити до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:                        (підписи)

Згідно: