АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-741
Категорія: постанова Головуючий по 1-й інстанції Крикливий В.В.
Суддя-доповідач: Голубенко Н. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Голубенко Н.В.,
суддів: Гавриша В.М., Денисенко Л.М.,
з участю:прокурора Антонова С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Комсомольського міського суду від 1 липня 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
цією постановою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 червня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням обов’язків, передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України.
Задовольняючи подання заступника начальника Комсомольського РПВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області щодо скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3, суд вказав, що останній на виклик КВІ від 26 жовтня 2010 року для постановлення на облік не з’явився, під час іспитового строку без дозволу КВІ змінив місце проживання, у грудні 2010 року виїхав до м. Києва, що свідчить про умисне невиконання, покладених на нього судом обов’язків щодо реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи та неповідомлення цієї установи про зміну місця проживання та роботи.
В апеляції ОСОБА_3 проcить скасувати постанову як незаконну, оскільки, висновки суду викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, після проголошення вироку він неодноразово звертався до КВІ в м. Комсомольську, в тому числі, і до заступника начальника ОСОБА_4 з метою вирішення питань, покладених на нього вироком суду. Проте ніхто не реагував на його звернення. Вказує, що до грудня 2010 року жив за місцем свого проживання в м. Комсомольську, викликів від КВІ не отримував. З грудня 2010 року виїхав до м. Києва на заробітки. Також вказує на порушення кримінально-виконавчою інспекцією при виконанні вироку інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань».
Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора Антонова С.В., який вважав судове рішення законним, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи вирок Комсомольського міського суду від 2 червня 2010 року було звернено до виконання 14 жовтня 2010 року. Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили надійшло до КВІ 21 жовтня 2010 року(а.с.1, 5 особової справи).
У справі містяться дані лише про один виклик ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції що стверджується корінцем виклику на 26 жовтня 2010 року(а.с.4). Між тим, в справі відсутні дані, які підтверджують отримання засудженим цього виклику. Поряд з цим доводи апелянта про його перебування за місцем проживання, зазначеним у вироку суду до грудня 2010 року нічим і ніким не спростовані.
Згідно з поданням від 15 листопада 2010 року до ОСОБА_3 застосовано привід до КВІ на 1 грудня 2010 року для ознайомлення з умовами відбування покарання та обов’язками, покладеними на нього вироком суду(а.с.9). Це подання залишилося невиконаним з невідомих причин. Аналіз зібраних в особовій справі матеріалів не містить переконливих даних про направлення зазначеного подання на виконання.
27 січня кримінально-виконавча інспекція знову вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого на 3 лютого 2011року (а.с.11). На виконання якого надходить інформація про перебування його в м. Києві.
Після повернення ОСОБА_3 у м. Комсомольськ та при підготовці матеріалів подання у нього інспектором КВІ не відібрано пояснення з метою перевірки та встановлення обставин, що мало місце ухилення.
Відповідно до вимог п.п. 4.10, 4.11 інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань»після отримання копії вироку засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, де роз’яснюється порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов’язків. За результатами проведеної бесіди особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов’язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов’язана виконати.
Викладені вимоги не були дотримані.
Як видно з матеріалів справи інспекцією та судом не з’ясовано причин однієї неявки до КВІ ОСОБА_3 та не підтверджено документально отримання ним виклику на 26 жовтня 2010 року, що давало б підстави для висновку про неявку без поважних причин. З цього приводу не опитано родичів з якими він проживав, сусідів, працівника відділення зв’язку. Не перевірено і не дано оцінки його твердженням про неодноразову явку до інспекції після постановлення вироку, в тому числі, до ОСОБА_4
У справі не міститься жодної характеристики на засудженого. Тому незрозуміло на підставі чого суд дійшов висновку, що той негативно характеризується.
Означені обставини є суттєвими, оскільки лише після їх з’ясування можливо вирішити питання чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов’язків, які покладені на нього судом. За таких обставин судом зроблено передчасний висновок про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Комсомольського міського суду покарання.
В процесі нового розгляду суду необхідно повно, всебічно та об’єктивно перевірити обставини, зазначені в цій ухвалі та прийняти мотивоване й обґрунтоване рішення по суті подання Комсомольського РПВ КВІ УДДУПВП.
Керуючись ст. ст.362, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 липня 2011 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 червня 2010 року покарання скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
С у д д і:
Голубенко Н. В. Гавриш В.М. Денисенко Л.М.
Копія