Справа № 3-1252/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

03.02.2012року

                                                                                                                     м. Іршава

          Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Завадяк О.І., Сак А.П., з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за  ст. ст. 124 КУпАП,

                                            В С Т А Н О В И В:

          Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 084010 від 14 червня 2010 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25 квітня 2010 року в с. Дубрівка по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «БМВ-524», державний номерний знак НОМЕР_2, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного гальмування, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Вольво S-40», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 25 квітня 2010 року близько 14 години він їхав на своєму автомобілі «БМВ-524», номерний знак НОМЕР_2, чорного кольору разом зі своїм братом ОСОБА_5, якого він відвозив у м. Мукачево на залізничний вокзал. У с. Дубрівка він рухався зі швидкістю біля 50 км/год і на відстані 30-40 метрів на своїй смузі руху він побачив автомобіль марки «Вольво S-40», сірого кольору, який зупинився на дорозі. Він увімкнув лівий показник повороту, подав звуковий сигнал і почав виконувати маневр обгону даного автомобіля і коли він зрівнявся з даним автомобілем, відстань була дуже близькою, то він вже не мав можливості застосувати екстрене гальмування і відбулося зіткнення даних автомобілів на лівій смузі руху, внаслідок удару його автомобіль відкинуло на ліве узбіччя і, будучи некерованим, автомобіль зачепив сидячого на лавочці ОСОБА_6. При зіткненні автомобілів перший удар припав на правий передній бампер його автомобіля та лівий задній бампер автомобіля «Вольво S-40». Після цього вони викликали працівників ДАІ, а брата в м. Мукачево відвіз його знайомий ОСОБА_7, який їхав позаду і бачив дану дорожньо-транспортну пригоду. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено у його відсутності, він не відмовлявся від підпису у протоколі і про такий протокол йому не було відомо. Вважає, що він у даній ДТП не винуватий, просить провадження в справі щодо нього закрити у зв»язку з відсутністю його вини.

          Представник ОСОБА_8 –ОСОБА_2 в судовому засіданні просить закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

          ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25 квітня 2010 року близько 14 години він їхав на своєму автомобілі марки «Вольво S-40», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Дубрівка він їхав зі швидкістю 50 км/год і за 70 метрів від будинку ОСОБА_10 він увімкнув лівий показник повороту, призупинився і, бачачи, що на зустрічній смузі немає автомобілів, почав повертати ліворуч до будинку ОСОБА_10, вже перед самим поворотом десь за 100 метрів я побачив позаду автомобіль «БМВ-524», який рухався на моїй смузі руху. Виконуючи маневр повороту ліворуч на зустрічній смузі руху, на яку він повертав, він відчув сильний удар у задній лівий бампер, куди прийшовся перший удар, його автомобіль розвернуло і автомобіль зупинився на лівому узбіччі. У його автомобілі було троє його товаришів, а саме: ОСОБА_11 сидів на передньому сидінні автомобіля, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 сиділи на задньому сидінні. На момент ДТП його водійський стаж складав біля 5 років.

           Представник ОСОБА_3 –ОСОБА_4 в судовому засіданні просить визнати винним у даній ДТП ОСОБА_1 так як той порушив п. 12.3 ПДР України та постановою Іршавського районного суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у даній ДПТ.

           Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що на момент ДТП він сидів у автомобілі ОСОБА_3 на задньому сидінні зліва позаду водія, і за 70 метрів до його будинку ОСОБА_3 почав пригальмовувати, увімкнув показник повороту, який саме - лівий чи правий -  він не бачив, та став повертати ліворуч, і коли вони перетнули роздільну смугу дорожнього руху, то відчули удар у задню ліву частину автомобіля і автомобіль ОСОБА_3 відкинуло на ліве узбіччя. У автомобілі «БМВ-524»він нікого, крім водія ОСОБА_1, не бачив.

           Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що на момент ДТП він сидів у автомобілі ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні, коли автомобіль ОСОБА_3 вже перетнув роздільну смугу дорожнього руху, то відбувся удар у заднє ліве крило автомобіля «Вольво S-40». У автомобілі «БМВ-524»він нікого, крім водія ОСОБА_1, не бачив.

           Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що під час дорожньо-транспортної пригоди він сидів на лавочці біля свого будинку з донькою ОСОБА_5 і побачив автомобіль «Вольво S-40», який почав пригальмовувати, а позаду десь за 5 метрів почав виконувати маневр обгону автомобіль «БМВ-524», який їхав з великою швидкістю, і коли автомобіль   «Вольво S-40»повертав ліворуч, вже був на смузі зустрічного руху, то відбулося зіткнення цих двох автомобілів. Автомобіль «БМВ-524»відкинуло на ліву сторону, де він сидів на лавочці і зачепив його, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження.

           Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він їхав з братом ОСОБА_14 у його автомобілі «БМВ-524», брат підвозив його на залізничний вокзал у м. Мукачево. В с. Дубрівка попереду їхав автомобіль     «Вольво S-40», коли вони наблизились до даного автомобіля десь за 30 метрів, водій автомобіля «Вольво S-40»почав зупинятися і брат ОСОБА_14 увімкнув лівий показник повороту і почав виконувати маневр обгону даного автомобіля, а коли їх автомобіль при обгоні наближався по лівій смузі руху до автомобіля «Вольво S-40», то водій цього автомобіля, не подавши сигналу лівого повороту, почав різко повертати вліво і на смузі руху їх автомобіля відбулося зіткнення з автомобілем «Вольво S-40».

          Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він їхав на своєму автомобілі, попереду нього їхав автомобіль «БМВ-524». Він бачив як автомобіль «Вольво S-40», який стояв праворуч на узбіччі почав повертати ліворуч, не пропустивши при цьому автомобіль «БМВ-524», який виконував маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

          Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що під час ДТП вона стояла біля свого будинку і бачила автомобіль «Вольво S-40», який повертав ліворуч, позаду з великою швидкістю їхав автомобіль «БМВ». Десь за 7 метрів від автомобіля «Вольво S-40»водій автомобіля «БМВ»почав виконувати маневр обгону. Водій автомобіля «Вольво S-40»пригальмував і почав повертати ліворуч і в цей час відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі відкинуло на узбіччя, де на лавочці сидів її батько.

         Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що під час ДТП він сидів у автомобілі ОСОБА_3 на задньому сидінні справа. Десь за 75 метрів до будинку ОСОБА_10 ОСОБА_3 подивився у дзеркало заднього виду і почав повертати ліворуч і в цей час вони відчули удар у ліву задню частину автомобіля, внаслідок чого їх автомобіль відкинуло на ліве узбіччя.

          Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 14 червня 2010 року в с. М. Розтока його та ОСОБА_18 працівники міліції запросили бути понятими і сказали, щоб вони підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_9 вони того дня не бачили і у їх присутності він від підпису в протоколі не відмовлявся.

          Експерт сектору авто-технічної експертизи та оцінювальної діяльності НДЕКЦ ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що розбіжності у його висновках від 30 квітня 2010 року та від 10 червня 2010 року виникли з тих підстав, що були різні вихідні дані, які надані йому працівниками міліції для авто-технічного дослідження даної ДТП. Він вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді беззаперечною є вина водія «Вольво S-40»ОСОБА_3, який виконуючи маневр повороту ліворуч повинен був надати дорогу водію автомобіля «БМВ-524», який знаходився на лівій смузі в стадії обгону. За загальним правилом водій повинен застосувати екстрене гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху і, беручи до уваги вихідні дані, надані працівниками міліції, в яких час зазначено близько 3,3 секунди, то за таких даних водій автомобіля «БМВ-524»ОСОБА_1 мав можливість застосувати екстрене гальмування у разі коли автомобіль «Вольво S-40»повертав ліворуч повільно.

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, покази експерта та свідків, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал Іршавського РВ УМВС України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України - як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.

           Із схеми пригоди вбачається, що зіткнення відбулось на зустрічній для обох автомобілів смузі руху на ділянці дороги, яка має два напрямки руху і в кожному напрямку по одній смузі, в денну пору доби із сухим асфальтно-бетонним покриттям, з автомобілем який рухався в попутному напрямку і відповідно до протоколів огляду транспортних засобів автомобіль марки«БМВ-524» отримав пошкодження: деформовано передній капот, тріщина лобового скла, деформоване переднє праве крило та заднє праве крило, поломаний передній бампер, розбито передні фари з правої сторони, а автомобіль марки «Вольво S-40»отримав пошкодження лівої сторони, а саме: пошкоджено задній бампер, ліві передні двері, ліве крило, ліва фара, ліве переднє колесо та передній бампер.

          З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював обгін у відповідності до ПДР України, а автомобіль, який рухався попереду нього, під час здійснення ним обгону, не увімкнувши сигналу повороту, різко повернув ліворуч.
      Як встановлено в судовому засіданні на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, а саме:

- п.12.3 –«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу».

         Тобто, порушень ПДР України при виконанні гр. ОСОБА_1 обгону не вбачається.

         З даних пояснень ОСОБА_3, а саме: «він увімкнув лівий показник повороту, призупинився і, бачачи, що на зустрічній смузі немає автомобілів, почав повертати ліворуч до будинку ОСОБА_10», можна зробити висновок, що він почав змінювати напрямок руху, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

        Пункт 10.1 Правил дорожнього руху зобов’язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

        Заслуговує на увагу суду висновок спеціаліста –експерта авто-технічної експертизи та оцінювальної діяльності НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 від 30 квітня 2010 року, відповідно до якого  з технічної точки зору причиною даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «Вольво S-40», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, який виконуючи маневр повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю марки «БМВ-524», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що знаходився на лівій смузі в стадії обгону, що підтвердив у судовому засіданні   експерт ОСОБА_16   

       Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Отже ОСОБА_1  був вправі розраховувати на те, що водій автомобіля ОСОБА_3, який рухався попереду і мав намір змінити напрямок руху, повинен був виконати вимоги пунктів 9.4, 10.1., 12.1 цих Правил.

        Сукупністю зазначених доказів доведено, що ОСОБА_1 в межах Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «БМВ-524», державний номерний знак НОМЕР_2, виконував маневр обгону з виїздом на смугу зустрічного руху, і був вправі розраховувати на їх виконання іншими учасниками, зокрема водієм автомобіля ОСОБА_3, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, а саме: п.12.3 –«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу», так як він не мав технічної можливості застосувати екстрене гальмування . 

         Окрім того, з матеріалів адміністративної справи видно, що дорожньо-транспортна пригода сталася 25 квітня 2010 року в с. Дубрівка, а  протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором з дізнання Іршавського ВДАІ Леднеєм Я.І. 14 червня 2010 року в с. М. Розтока у відсутності водія ОСОБА_1 При цьому у протоколі не зафіксовано наслідки ДТП, не встановлено всіх осіб, причетних до ДТП, свідків пригоди.

          Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

                  Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

 П О С Т А Н О В И В :

     Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

       На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський  районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

         Суддя:                                                                                                 Сойма М.М.