Справа № 10-177/11Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.
Категорія - постановаДоповідач - Лекан І.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючої Лекан І.Є.
суддів Максимовича Ю.А., Стадника О.Б.
за участю прокурора Лотоцького В.М.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 25 жовтня 2011 року матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року залишено без задоволення скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що справа була порушена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, що містять достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину, та з додержанням вимог встановлених ст.ст. 97, 98 КПК України.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить вказану постанову скасувати, як і постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що судом першої інстанції істотно порушено норми кримінально-процесуального законодавства, допущено однобічність і неповноту, висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що суд розглянув скаргу з порушенням встановлених для даної категорії справ строків та порушив вимоги щодо витребування матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З постанови Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року вбачається, що вирішуючи питання про правомірність порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що відповідно до вимог ст. 98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Як встановлено судом першої інстанції, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення під час проведення оперативних заходів працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а підставами є достатні зібрані дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Аналіз матеріалів, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення вказаної кримінальної справи були достатні приводи та підстави для цього, які обумовлені ст. ст. 94, 98 КПК України, перевірено законність джерел отримання даних.
Щодо твердження апелянта на порушення встановлених для даної категорії строків розгляду та вимог витребування матеріалів, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки згідно матеріалів справи, скарга адвоката ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції 30 серпня 2011 року, 31 серпня 2011 року суддею винесено постанову про відкриття провадження по даній скарзі, яку призначено до розгляду в передбачений законом п’ятиденний термін, а саме на 05 вересня 2011 року на 10 год..
Згідно протоколів судових засідань, в зв’язку з неявкою в судове засідання скаржника - адвоката ОСОБА_1 05 вересня 2011 року розгляд справи було відкладено на 09 вересня 2011 року на 09 год. 30 хв., в яке скаржник - адвокат ОСОБА_1 повторно безпричинно не з’явився. Будь-яких даних про відсутність прокурора в судовому засіданні 09.09.2011року, про що вказує скаржник в своїй апеляції, колегією суддів не встановлено, як і не встановлено порушення вимог про витребування матеріалів справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції останнього, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні апеляції захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року про залишення без задоволення скарги захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України —залишити без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан