УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
+14 червня 2007р. м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Червинської М. Є., Шевченко В.Ю., Біляєвої О.М. ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ради Київської міської організації ветеранів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2004 року,
встановила:
У липні 2003р. позивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради Київської міської організації ветеранів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Посилався на те, що в листі №113 від 22.05.2003р. на ім. "я першого заступника голови Ради організації ветеранів України були поширені відомості про те, що він "перебуває на квартирному обліку в Дніпровському районі м. Києва за №172 по списку інвалідів, раніше проживав в трикімнатній квартирі у Солом"янському районі м. Києва, працював у одній із фірм, яка збанкрутувала і за рішенням суду був позбавлений права на житло", які не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію.
Поширення таких неправдивих відомостей порушило його нормальні життєві зв"язки, повагу оточуючих і знайомих ветеранів, що завдає йому моральні страждання, а тому просив відповідача спростувати ці відомості та стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди 2 800 000грв.
Справа №33ц-883кс-07 Категорія 14
Головуючий у першій інстанції Мороз І.М. Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2004р. позов задоволено частково. Визнано відомості, поширені відносно ОСОБА_1. у листі Київської міської організації ветеранів №113 від 22.05.2003р. на ім. "я першого заступника голови Ради організації ветеранів України, а саме : "ОСОБА_1. раніше проживав у трикімнатній квартирі в Солом"янському районі м. Києва і працюючи в одній з фірм, яка збанкрутувала, був за судовим рішенням позбавлений права на житло" такими, що не відповідають дійсності, порочать честь та гідність ОСОБА_1. Зобов"язано Київську міську організацію ветеранів спростувати зазначені відомості шляхом відкликання з Ради організації ветеранів України листа №113 від 22.05.2003р. з повідомленням, що викладені в ньому відомості про те, що "ОСОБА_1. раніше проживав у трикімнатній квартирі в Солом"янському районі м. Києва і працюючи в одній з фірм, яка збанкрутувала, був за судовим рішенням позбавлений права на житло" є такими, що не відповідають дійсності. Стягнуто з Київської міської організації ветеранів на користь ОСОБА_1. 300грв. та на користь держави мито в сумі 25грв.50коп.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2004р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2004р. змінено. З мотивувальної та резолютивної частини рішення виключено посилання на те, що відомості "ОСОБА_1, працюючи в одній із фірм, яка збанкрутувала" є такими, що принижують його честь і гідність. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, не встановлено, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2004 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту ії оголошення та оскарженню не підлягає.