АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2350/11
Головуючий по 1-й інстанції Яценко В.В.
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на дружину в зв»язку з проживанням разом з дитиною
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на особисте утримання починаючи з 22.03.2011 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,трирічного віку ,в твердій сумі по 250 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати при подачі позову до суду 1500 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
На рішення суду апеляційну скарги подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року . ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку, ОСОБА_4.В даний час позивачка не працює ,знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Стаття 84СК України передбачає ,що право на утримання має дружина з якою проживає дитина ,незалежно від того ,чи працює вона та незалежно від її матеріального стану ,за умови ,що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Суд першої інстанції підставно стягнув з відповідача на утримання дружини по 250 грн. щомісячно ,оскільки вона не працює , займається доглядом дитини.
Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги про те ,що відповідач не є батьком дитини не можуть бути прийняті до уваги .оскільки позовна заява про оспорювання батьківства була складена ОСОБА_2 в день винесення рішення суду, даних про надходження справи до суду немає.
В разі виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини ,право дружини на утримання припиняється (ст.85СК Україи).,тому в разі задоволення позову про оспорювання батьківства , це буде підставою для припинення утримання.
Не можуть бути взяті до уваги і доводи апеляційної сакрги про скасування стягнення витрат на надання юридичної допомоги . В матеріалах справи мається квитанція про сплату 1500 грн.адвокату за надання юридичної допомоги. Відповідач не надав доказів про спростування доводів позивачки про сплату даної суми.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308, 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Лубенського міськрайонногосуду від 12 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.П.Пікуль
Суду
О.А.Лобов
Копія