АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2137/11
Головуючий по 1-й інстанції Лободенко О.С.
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконними дії посадових осіб та зобов»язання виконати вимоги п.10 ст.20 Закону України »Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 8 лютого 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов»язання виконати вимоги п.10 ст. 20 Закону України»Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «, а саме терміново надати житло-відмовлено.
На рішення суду апеляційну скарги подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про задоволення позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи у зв»язку з захворюванням ,пов»язаним з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС і відноситься до категорії 1 осіб ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Позивач разом з членами сім»ї знаходиться на квартирному обліку в м. Кременчуці ,станом на 1 січня 2011року він перебуває на черзі в списку громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи під № 18. Відмовляючи позивачу в задоволенні позову ,суд першої інстанції вірно зазначив ,шо термінове надання позивачу квартири ,приведе до порушення прав інших осіб ,які стоять в черзі на отримання житла і мають аналогічний статус учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст.20 п.10 держава гарантує позачергове забезпечення жилою площею осіб .які потребувають поліпшення житлових умов.
Забезпечення житлом громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,здійснюється за рахунок бюджетних коштів.
Відмовляючи позивачу в задоволенні позову ,суд першої інстанції вірно встановив обставини у справі і надав їм належну правову оцінку. Зазначив ,що позивач має право на одержання житла за рахунок держави позачергово ,але згідно черги серед інших осіб ,які також постраждали від Чорнобильської катастрофи, підставно відмовив в визнанні дій незаконними і відмовив в зобов»язанні терміново надати житло.
Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційноїскарги про те , що місцевий суд не витребував у відповідача довідку . скільки житла було збудовано ,яким чином воно використано , не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом , оскільки питання про визнання незаконними дій відповідача в частині не виділення квартир для учасників ліквідації аварії на ЧАЕС , невірний їх розподіл не є предметом позову і судом першої інстанції не розглядалось.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308,315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 8 лютого 2011року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.П.Пікуль
Суду
О.А.Лобов
Копія