АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4270/11
Головуючий по 1-й інстанції Юхно С.П.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.
Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання надати документи та усунути перешкоди в користуванні спадковим майном,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, просила зобов’язати відповідача надати їй документи, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею спадковим майном, а саме: надати ключі від домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1, та не чинити перешкод в користуванні житловими, підсобними приміщеннями, земельною ділянкою та речами, що знаходяться в цьому домогосподарстві.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року позов задоволено частково, зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні та розпорядженні спадковим майном після померлого ОСОБА_4, а саме: зобов’язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від будинку та господарських приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 та не перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні житловими, підсобними, господарськими приміщеннями, земельною ділянкою та речами, що знаходяться в цьому домоволодінні. В іншій частині позовних вимог відмолено.
Не погодившись з рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2
В апеляційній скарзі просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за життя ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого після смерті все майно в рівних частинах заповідав своїм дочкам: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 14).
Відповідно до договору дарування від 14 липня 1987 року ОСОБА_4 був обдарований 3/5 частиною будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, ОСОБА_3 подала заяву про прийняття своєї частини спадщини за заповітом. ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3(а.с. 19).
Після смерті ОСОБА_6, якій належала інша частина зазначеного домоволодіння, її частину успадкувала сестра ОСОБА_2, яка вступила в спадщину і на сьогоднішній день проживає в даному будинку.
За змістом ст. ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до довідки по спадковій справі за вих. №1041/01-16 від 30 вересня 2011 року, ОСОБА_3 зверталася до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори з питання одержання свідоцтва про право на спадщину, на що їй було відмовлено з підстав неподання нотаріусу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.
З витягу також слідує, що позивач посилався на неможливість надання такого витягу в зв’язку з тим, що відповідач чинить перешкоди і не надає можливості працівникам БТІ провести огляд спадкового будинку.
Однак, в справі відсутні будь-які відомості щодо звернення ОСОБА_3 до БТІ і виїзду його працівника для огляду спадкового буднику.
Також ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_2 відмовила їй у наданні правовстановлюючих документів на домоволодіння, необхідних для оформлення свідоцтва про право на спадщину, а саме: технічного паспорту, домової книги та свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_6, однак факт такої відмови нічим не підтверджується.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірних висновків про відмову позивачу в частині вимог щодо зобов’язання надання документів, необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Проте, колегія суддів не може погодитись з висновками місцевого суду щодо задоволення вимог позивача у частині усунення перешкод в користуванні та володінні спадковим майном, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно ч. 2 ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачає проведення державної реєстрації свідоцтва про права власності на нерухоме майно.
З цього слідує, що право власності на нерухоме майно у спадкоємця виникає з моменту отримання свідоцтва про права на спадщину та державну реєстрацію цього майна.
Таким чином позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні та володінні спадковим майном є передчасними, оскільки у позивача ще не виникло право власності на спірне майно.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1 п. 4, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року скасувати.
Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі:
Судді :
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль