АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4123/11
Головуючий по 1-й інстанції Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.
Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2011 року
по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И Л А :
Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 59644,04 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 471533,85 грн.
У подальшому була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму 65253,25 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 517764,96 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договору №014/0457/2/10053 від 08 лютого 2008 року в сумі 47130,16 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 13001,41 доларів США, пеню за користуванням 1495,07 доларів США, пеню за порушення строків сплати відсотків –3626,61 доларів США, а всього - 65253,25 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 517764,96 грн., понесені судові витрати в сумі 2036,00 грн.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у сумі 2695,60 грн.
Не погодившись з рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржено публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк».
Апелянт просив скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову публічного акціонерного банку «Ерсте Банк»до ОСОБА_3 та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2010 року дана заява була задоволена, проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено експертам Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Експертам слідувало встановити: ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на договорі поруки №014/0457/2/10053/1.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №3657 від 19 травня 2011 року, яка призначалася по цій справі, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 в договорі поруки №014/0457/2/10053/1 від 08 лютого 2008 року, розташовані: на першій, другій, третій сторінках вказаного договору, в рядку «Від імені Поручителя»; на четвертій сторінці вказаного договору: в графі «6. Реквізити та підписи сторін, сторона 3: Поручитель ОСОБА_3», в рядку «ОСОБА_3.»; в рядку «Від імені Поручителя», виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.
Даним висновком експерта поставлено під сумнів допустимість, в значенні ст. 59 ЦПК України, як доказу, договору поруки №014/0457/2/10053/1 від 08 лютого 2008 року.
Інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог до ОСОБА_3, публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»не надано.
Суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши окремо та в їх сукупності надані сторонами докази по справі, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог публічного акціонерного банку «Ерсте Банк»до ОСОБА_3
Доводи апелянта, що судом першої інстанції не надано належної оцінки існуванню домовленості між відповідачами по справі, за якою ОСОБА_3 погодилася поручитися за ОСОБА_5 по виконанню останньою зобов’язань за кредитним договором, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на доказах.
Як і нічим не підтверджується особиста присутність ОСОБА_3 у відділенні банку під час укладення кредитного договору та підписання нею договору поруки.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі:
Судді :
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль