АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2311/11
Головуючий по 1-й інстанції Кривич
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М..Пікуля В.П.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької загальньоосвітньої школи № 28 про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з Кременчуцької загальноосвітньої школи 1-111 ступеня Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_3 41,10 коп. недоплаченої заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку ,897 ,20 грн.,за час затримку виплати розрахунку, а всього 938,30 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
На рішення суду апеляційну скарги подала ОСОБА_3 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про задоволення позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера Кременчуцької загальноосвітньої школи 1-111 ступеня № 28 працювала з 10 березня по 9 квітня 2010 року і була звільнена з роботи за власним бажанням . При прийнятті на роботу ій була встановлена заробітна плата 90% від окладу директора школи з доплатою 50% від її окладу за складність та інтенсивність в роботі .
При звільненні з роботи ОСОБА_3 відповідач не провів з нею розрахунку ,лише 30 квітня 2010 року на картковий рахунок в банку на ім»я позивачки надійшли розрохункові в сумі 846 ,33гр.. чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП України.
Після звільнення позивачки з роботи на підставі зміни законодавчих актів ,наказом директора школи № 85-а від 1 червня 2010 року були змінені посадові оклади працівникам школи ,це стосувалось періоду протягом якого працювала позивачка .В червні 2010 року ОСОБА_3 було дораховано і виплачено 140грн 53 коп.Суд першої інстанції ретельно перевірив доводи позивачки і прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог : достягнув недораховані після перерахунку 41,10грн та за затримку розрахунку 897 ,20 коп.
Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду.
Доводи апеляційної скарги про невірне встановлення посадового окладу директору школи , що потягло за собою невірність нарахування заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку позивачці ,не можуть бути взяті до уваги ,оскільки посадовий оклад головного бухгалтера встановлюється у процентному відношенні до посадового окладу директора школи , який він отримує , а не прогнозованого , який він міг би отримувати .Сам директор школи не оспорює правильність встановлення його посадового окладу , тому суд першої інстанції це питання не вирішував і воно не може бути предметом розгляду апеляційного суду.
Не повна виплата заробітної плати позивачці при звільненні відбулася в результаті зміни законів про нарахування заробітної плати , які мали зворотню силу і вини відповідача в цьому немає, то місцевий суд підставно, у відповідності до вимог ст.117КЗпП України, стягнув за затримку розрахунку з дня звільнення по день сплати нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.
Рішення суду відповідає вимогам закону ,підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,308, 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2011року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.П.Пікуль
Суду
В.М.Петренко
Копія