АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1907/11
Головуючий по 1-й інстанції Кобзій Б.І.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В.
Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю пр-ка відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2010 року
по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до фізичних осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Придніпровське регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Придніпровське регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість по Кредитному договору № 3/KVN4-06-08 від 23.06.2008 року в сумі 187922 грн. 08 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Придніпровське регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2010 року змінити в частині стягнення з неї на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 187922 гривні 08 коп., а також судових витрат (держмито) в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.
У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 23 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Придніпровське регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 3/KVN4-06-08, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 14000 доларів США з оплатою за процентною ставкою 18% річних із строком погашення –23 червня 2023 року.
Факт отримання ОСОБА_4 кредитних коштів в сумі 14000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 11 від 23.06.2008 року.
У відповідності до п.3.2, 4.3. вказаного кредитного договору ОСОБА_4 повинен щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в строк до 10 числа кожного місяця згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Договору № 3 KVN4-06-08 від 23 червня 2008 року, який є невід’ємною частиною кредитного договору).
З лютого 2009 року ОСОБА_4 не виконує умови вищезазначеного кредитного договору, внаслідок чого у відповідності до п.6.1. кредитного договору Банк нарахував пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
На даний час борг не сплачений.
В якості забезпечення повернення кредиту була передана в заставу банку квартира № 15 загальною площею 62,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що між Банком та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 3 KVN4-06-08- Z від 23 червня 2008 року.
В зв’язку з порушенням умов кредитного договору № 3/KVN4-06-08 від 23 червня 2008 року, керуючись п.п. (б), п. 3.4. Розділу 3 «Порядок видачі і повернення Кредитних ресурсів. Порядок дострокового повернення Кредитних ресурсів»Банк вимагає дострокового повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків.
Внаслідок порушень Кредитного договору, а саме п. 3.2, 4.3 станом на 31 березня 2010 року відповідач ОСОБА_4 має заборгованість перед банком в розмірі 187922 грн. 08 коп., в тому числі:
- прострочена заборгованість по кредиту –1088,92 доларів США;
- прострочена заборгованість по відсоткам –2575,52 доларів США;
- поточна заборгованість по відсоткам –200,83 доларів США;
- пеня по простроченим відсоткам та кредиту –59 815,07 грн.
Заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому поверненню, становить 12299,68 доларів США.
Згідно довідки НБУ курс доларів США до гривні № 214 від 31.03.2010 року становить на 31 березня 2010 року 10 доларів США становить 792,5000 українських гривень.
Також в якості забезпечення повернення вказаного кредиту між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 3/KVN4-06-08 –Р від 23 червня 2008 року, Згідно п.1.1. вищезазначеного договору поруки ОСОБА_3 зобов’язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором № 3/KVN4-06-08 –Z від 23 червня 2008 року на суму 14 000 доларів США. Згідно п.2.2. вищезазначеного договору поруки поручитель відповідає перед банком в тому обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Згідно вимог діючого законодавства зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов’язанні строк (термін) його виконання. Ст. 525 ЦК України встановлює заборону односторонньої відмови від зобов’язаннями або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі і їм дано належну правову оцінку.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С У Д Д І :