Справа № 1-170 \2012 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2012 року Солом’янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- А.М.ПЕДЕНКО
при секретарі- Н.В. Музички
з участю прокурора- І.В. Петрової
захисника- ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця ,
громадянина України ,не одруженого , освіта
середня,не працюючого,зареєстрованого в АДРЕСА_1,
раніше судимого:
-12.07.2005 р. Святошинським райсудом м. Києва
за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі ,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік ;
-20.03.2006 р. Оболонським райсудом м. Києва за
ст. 15, 185 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 1 місяць
позбавлення волі;
- 20.08.2007 р. Солом’янським райсудом м. Києва за
ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;
звільнився з місць позбавлення волі 19.02.2010 р.
по відбуттю покарання ,-
у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 , 185 ч. 2, 358 ч. 1,
15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_7 вчинив злочини при наступних обставинах.
14.04.2011 року , приблизно о 05 г .30 хв. , підсудний ОСОБА_7 заходячись по бульвару І.Лепсе,37 в м. Києві ,побачив припаркований автомобіль марки «Шевроле-Нива» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 та у нього виник злочинний намір на вчинення таємної крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри ,підсудний ОСОБА_7 впевнившись в тому,що за його діями ніхто не спостерігає та діючи з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного автомобіля та відкрутив гайки з кузова ,якими було прикріплено запасне колесо , вартістю 1200 гривень , чим намагався заподіяти потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму .
Після чого підсудний намагався разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникнути ,але довести свій намір до кінця не зміг з причин ,що не залежали від його волі. Підсудний був затриманий працівниками міліції і викрадене колесо у нього було вилучено .
Крім цього , 28.05.2011 р. приблизно об 06 г. 20 хв. підсудний ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 біля столу вахтера побачив дві господарчі сумки та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_7 ,впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ,діючи з корисливих спонукань та з метою власного збагачення , повторно таємно викрав чуже майно ,що належить ОСОБА_10 , а саме:
сумку ,що не представляє матеріальної цінності для потерпілої , в якій знаходились електро- м»ясорубка марки «Зелмер»,вартістю 1105 гривень ,електромережовий подовжувач ,вартістю 60 гривень . Також підсудний викрав другу сумку, що не становить матеріальної цінності для потерпілої з керамічним посудом ,вартістю 200 гривень , а всього на загальну суму 1365 гривень.
Після чого підсудний ОСОБА_7, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд ,тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1365 гривень.
Також ,21.08.2011 р. приблизно о 04 г. 00 хв. підсудний ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні загальної кухні гуртожитку ,розташованого АДРЕСА_3 побачив пральну машинку марки «Зануссі»,що належала ОСОБА_11 та у нього виник злочинний умисел на її таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає , діючи з корисливих спонукань та з метою власного збагачення ,повторно таємно викрав пральну машинку «Занусі», вартістю 3449 гривень , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого ,утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Крім цього , 02.09.2011 р. приблизно об 03 г. 10 хв. ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 7 «б»по вул. Лебедєва-Кумача в м. Києві побачив припаркований автомобіль «Хюндай Гетц»,д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 та у нього виник намір на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір , підсудний ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає , з корисливих спонукань та з метою власного збагачення , підійшов до автомобіля та каменем розбив скло правих передніх дверей , проник до салону автомобіля ,звідки повторно таємно викрав наступне майно:
навігатор «Гармін»,вартістю 1400 гривень , дві авто зарядки до телефонів ,загальною вартістю 160 гривень , тройнік від «прикурювателя»,вартістю 100 гривень ,жіночі сонцезахисні окуляри вартістю 250 гривень , а також резиновий килим вартістю 50 гривень , а всього на загальну суму 1960 гривень .
Після чого , утримуючи при собі викрадене майно , підсудний з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
07.09.2011 р. , приблизно об 10 г. 35 хв. підсудний ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні кабінету № 7 «Центру лікування Сніду» Київської обласної лікарні ,що знаходиться по вул. Богоутівська,1 в м. Києві , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно .
Реалізуючи свій намір , підсудний ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає , в тому числі і медичний працівник ОСОБА_6 , викрав гаманець , вартістю 200 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 80 гривень . Після цього підсудний ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник , розпорядившись ним на власний розсуд ,спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 280 гривень.
Також , 20.09.2011 р. біля 03 г. 00 хв. підсудний ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №21 «а» по вул. Машинобудівній в м. Києві побачив припаркований автомобіль марки «Тойота-Авенсіс» , д.н.з. НОМЕР_7 ,що належить ОСОБА_12 та виріщив з нього повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій намір , підсудний впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення , каменем розбив скло правих передніх дверей автомобіля та проник до салону , звідки
повторно таємно викрав майно ,що належить ОСОБА_12 ,а саме навігатор «Гармін»,вартістю 1680 гривень .
Після чого підсудний утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього , 29.06.2011 р. у невстановлений слідством час , підсудний ОСОБА_7 знаходячись в парку відпочинку «Відрадний»,розташований по проспекту Комарова,1 в м. Києві знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий 11 листопада 2010 року Дрогобицьким РВ ГУМУС України в Львівській області на ім»я ОСОБА_13 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому знаходився оригінал ідентифікаційного коду № НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_13
Після знаходження вищевказаних документів , ОСОБА_7 знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, вклеїв у вищевказаний паспорт власну фотокартку ,тим самим підробивши документ, який видається та посвідчується установою і який надає права ,маючи на меті використати підроблений документ при отриманні споживчого кредиту.
Згідно висновку експерта № 648\ТДД від 01.09.2011 року в наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_13 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 на сторінці № 1 фотографія переклеєна.
01.07.2011 р. біля 16 г. 00 хв. підсудний ОСОБА_7 знаходячись в магазині «Комфі» в ТРЦ «Більшовик» ,що розташований по вул. В.Гетьмана ,6 в м. Києві , маючи на меті отримання споживчого кредиту ,надав кредитному інспектору ПАТ «Дельта-Банк»рахунок-фактуру № СКІС -0000003954 від 01.07.2011 року на придбання плоско –панельного телевізора марки «Лджі»,вартістю 8099 гривень, навігатора марки «Гермін»,вартістю 1699 гривень та дисконтної картки ,вартістю 1 гривня ,а всього на загальну суму 9799 гривень .
При цьому , підсудний ОСОБА_7 заводив в оману кредитного інспектора , бо надав йому завідомо підроблений документ , а саме паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_13 ,яка містила переклеєну ним його фотокартку.
Однак ОСОБА_7 з причин , що не залежали від його волі , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ,оскільки його дії були викриті кредитним інспектором.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини їх вчинення ,викладені вище.
Підсудний в суді визнав , що дійсно 14.04.2011 року вчинив замах на таємне заволодіння майном гр. ОСОБА_9 ,але не зміг його довести до кінця, оскільки був на місці затриманий працівниками міліції.
Також підсудний визнав вчинення ним таємних крадіжок - 28.05.2011 р. майна належного ОСОБА_10 , 21.08.2011 р. майна , належного ОСОБА_11 , 02.09.2011 р. майна ,належного ОСОБА_5 , 07.09.2011 р. майна ,належного ОСОБА_16 та 20.09.2011 р. майна ,належного ОСОБА_12
Також підсудний підтвердив, що 29.06.2011 р. ним був знайдений на вулиці паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_13 і він вирішив його залишити собі з метою подальшого використання для отримання споживчого кредиту. Для цього , він по місцю свого проживання переклеїв на першій сторінці паспорту фотокартку , вклеївши свою.
01.07.2011 року він в магазині «Комфі» ,що розташований в ТРЦ «Більшовик» надав вищевказаний паспорт з переклеєною фотокарткою з метою отримання кредиту на придбання телевізора, навігатора на загальну суму 9799 гривень. Однак кредитний інспектор виявив підробку і він не зміг довести свої дії до кінця.
У всіх вчинених ним діях підсудний ОСОБА_7 розкаявся та не оспорював суми цивільних позовів, пред’явлених потерпілими до нього.
На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_16 в суді підтвердила, що 07.09.2011 р. в неї був викрадений гаманець з грошима із кабінету № 7 «Центру лікування Сніду»,де вона працює медичною сестрою. Вона виявила зникнення своїх речей після того , як з кабінету вийшов ОСОБА_7 Від цивільного позову вона відмовляється, оскільки родичі підсудного повністю відшкодували їй збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила ,що 02.09.2011 року із належного їй автомобіля «Хюндай Гетц» ,що стояв біля будинку № 7»б» по вул. Лебедєва-Кумача в м. Києві були викрадені особисті речі , а саме навігатор , окуляри , дві зарядки до телефонів , тройнік та резиновий килимок , а всього на загальну суму 1960 гривень.
Крім того , була пошкоджена її машина , на ремонт якої вона витратила 3079 грн.55 коп. , що підтверджено рахунком фактурою.
Тому вона підтримує цивільний позов на загальну суму 5039 грн. 55 коп.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій,що виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,який не було доведено до кінця з причин,що не залежали від його волі ,вчинені повторно .
Його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Також суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні умисних дій ,що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) ,вчиненими повторно .
Його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
Суд також визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні умисних дій,що виразились у підробленні документу, який видається та посвідчується установою і який надає права ,а також у використанні завідомо підробленого документу і його дії
суд кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК України.
Суд також визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні умисних дій,що виразились у незакінченому замаху , направленому на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) не доведеними до кінця з причин ,що не залежали від його волі ,вчиненими повторно.
Суд кваліфікує його дії за ст.15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.
Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого –відповідно до ст. 12 КК України ним вчинені злочини середньої та невеликої тяжкості, його особу, раніше неодноразово судимого , не зайнятого суспільно –корисною працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною,що пом»якшує покарання для ОСОБА_7 суд враховує розкаяння у вчиненому .
Обставиною ,що обтяжує його покарання суд враховує рецидив злочину .
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 5039 грн.55 коп. суд вважає необхідним задовольнити в повному об»ємі і стягнути вказані кошти на її користь з підсудного ОСОБА_7
Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_12 суд вважає необхідним залишити без розгляду ,оскільки вони не були підтримані потерпілими в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 358 ч. 1 , 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 15 ч. 2 ,185 ч. 2 КК України –у виді 2 років позбавлення волі ,
-за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі ,
-за ст. 358 ч. 1 КК України –у виді 2 років обмеження волі,
за ст. 15 ч. 3 ,190 ч.2 КК України –у виді 3 років позбавлення волі,
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу змінити із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з 26 січня 2012 року.
Речові докази – автомобільне колесо залишити в користуванні ОСОБА_9; паспорт на ім»я ОСОБА_13 –залишити на збереження в матеріалах справи ; пральну машинку «Зануссі»-залишити в користуванні ОСОБА_11 ; гарантійний талон на навігатор та товарний чек - залишити на зберігання в матеріалах справи (а.с. 57 , 135, 160 т.1 ; а.с. 28 т. 3)
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 5039 грн. 55 коп.
Цивільні позови ОСОБА_12 ,ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМУС України в м. Києві –1215 грн. 64 коп. за проведення експертизи № 648 від 01.09.2011 р. ; на користь НДЕКЦ при ГУМУС України м Києві - 607 грн. 82 коп. за проведення експертизи № 676\д від 22.09.2011 р. ; на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві -450 грн. 24 коп. за проведення експертизи № 766\д від 17.11.2011 р. (а.с. 125 , 187 ,195 т. 1)
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення ,а засудженим в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ :