Справа № 2-6924/11

                                                  РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

          22 грудня 2011 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лозинської М.І.

при секретарі-              Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»про стягнення преміальних виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила стягнути заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17 883,08 грн. та суму, що мала бути донарахована позивачу відповідно до Наказу № 777-к в розмірі 100% місячного фонду оплати праці в розмірі 6 084грн.00 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог послалась на те, що 05 жовтня 2007 року на підставі наказу № 229-к/2 від 05.10.2007 року ії було прийнято на роботу до Комунального підприємства виконавчого органу  Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київ реклама»на посаду провідного спеціаліста відділу оформлення дозвільної документації. 08 січня 2009 року на підставі наказу № 30-к від 08.01.2009 року позивачку було переведено на посаду провідного фахівця відділу оформлення дозвільної документації. 27.12.2010 року ії було звільнено за власним бажанням. Посилаючись на те, що відповідно до Наказу № 777-к ії мало бути премійовано за підсумками роботи за 2010 рік у розмірі 100 місячного фонду оплати праці, просить стягнути суму премії, яка повинна була їй виплачена при звільненні в розмірі 6 084 грн.00 копійок, оскільки в добровільному порядку виплачувати ії відповідач відмовився. Крім того, в зв`язку з несвоєчасною виплатою премії, просить стягнути  середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 17 883,08 грн.

          В судовому засіданні позивачка та ії представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволення.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своїх заперечень послалась на те, що відповідно до Наказу КП «Київ реклама»№ 794-к від 31.12.2010 року, у зв`язку з порушенням п.п.5.1 пункту 5 Положення про преміювання працівників комунального підприємства «Київреклама»пунктів 7.3.9, п.7.3 ст.7 Статуту КП «Київреклама»про преміювання працівників по підсумкам роботи за 2010 рік визнано скасованим, тому вважала посилання представника позивачки та позивачки на даний наказ, як на підставу для проведення виплат премії необґрунтованими. Крім того , зазначила про те, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є необґрунтованими, оскільки  при звільненні з позивачкою проведений повний розрахунок та  поняття премії та заробітної плати не є тотожними, зважаючи також і на те, що здійснення заохочення працівників є правом керівництва, а не обов`язком. При цьому представник відповідача послалась на те, що працівникам , які звільнені за власним бажанням премія не виплачується.

          Вислухавши пояснення позивачки та ії представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Наказу від 05.10.2007 року № 229-к/2 позивачку 05.10.2007 року призначено на посаду провідного спеціаліста відділу оформлення дозвільної документації Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації»«Київреклама».

          Відповідно до Наказу № 30-к від 08.01.2009 року позивачку переведено на посаду провідного фахівця відділу оформлення дозвільної документації, що підтверджується записами в трудовій книжці ( а.с.9-10).

          27 грудня 2010 року позивачку відповідно до наказу № 771-к звільнено за власним бажанням відповідно до ст.38 КзПП України. ( а.с.64).

          20 грудня 2010 року Комунальним підприємством «Київреклама»прийнятий наказ № 777-к відповідно до якого вирішено преміювати працівників комунального підприємства «Київреклама»по підсумках роботи за 2010 рік в розмірі, визначеному Положенням про преміювання, за фактично відпрацьований час згідно протоколу балансової комісії, що доданий до наказу. ( а.с.26).

          Згідно з додатком  №1 до Протоколу засідання балансової комісії КП «Київреклама»від 14.12.2010 року визначений перелік осіб, які підлягають преміюванню за підсумками року, серед яких є також і позивачка .( а.с.30).

          Посилаючись на зазначений наказ, позивачка просить стягнути з відповідача премію в розмірі 100% місячного фонду оплати праці, яка становить 6 084грн.00 копійок.

          Проте, судом встановлено, що 31 грудня 2010 року Комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) прийнятий наказ № 794-к відповідно до якого скасований наказ від 20 грудня 2010 року № 777-к згідно з яким вирішено преміювати працівників за підсумками року , в тому числі і позивачку. ( а.с.63).

          Даний наказ прийнятий у зв`язку з порушенням підпункту 5.1 пункту 5 Положення про преміювання працівників підприємства «Київреклама»та відповідно до підпункту 7.3.9 пункту 7.3 статті 7 Статуту комунального підприємства «Київреклама», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 № 83 «Про затвердження Статуту комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама».

          Відповідно до статті 97 КзПП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розмірі надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими ( регіональними угодами).

          Відповідно до пункту 3.6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом комунального підприємства «Київреклама»на 2009-2010 рік, схваленого на зборах трудового колективу комунального підприємства «Київреклама», Протокол № 2 від 23 грудня 2008 р. та зареєстрованого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.01.2009 р. № 8 передбачено , що преміювання працівників проводиться згідно з Положенням про преміювання працівників, яке є Додатком № 7 до Колективного договору. ( а.с.39-48).

          Згідно з Положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Київреклама»визначено , що преміювання працівників підприємства здійснюється виходячи з його фінансових  можливостей та успішного виконання завдань відповідно до Статуту підприємства здійснюється виходячи з його фінансових  можливостей та успішного виконання завдань відповідно до Статуту Підприємства.

          При цьому як встановлено пунктом 5.3 Працівникам, які звільнились за власним бажанням премія не виплачується.

          Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»визначено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат ( або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявність певних коштів чи фінансування.

          Відповідно до статті 116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

          В ході розгляду справи представник відповідача зазначила про те, що в день звільнення з позивачкою проведений повний розрахунок та отримано нею суму, яка була нарахована до виплати у розмірі 11 944 грн. 95 копійок.

          Отже, проаналізувавши вимоги колективного договору для проведення преміальних виплат, Положення про преміювання, беручи до уваги наказ , який був прийнятий підприємством щодо скасування преміювання працівників за підсумками року, суд вважає, що позивачкою позовні вимоги необґрунтовані, оскільки у неї відсутнє право на звернення вимог про виплату премії, зважаючи на те, що  розмір премії, яку вона просить стягнути на ії користь їй не нараховувався у зв`язку з відсутністю підстав для проведення такого нарахування, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

          При цьому , відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд також виходить із того, що позивачка звільнена за власним бажанням, а враховуючи, що згідно з пунктом 5.3 Положення про преміювання , яке діє на підприємстві, працівникам, які звільнились за власним бажанням премія не виплачується, підстави для виплати премії у позивачки відсутні.

          Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, оскільки заробітна плата та всі належні виплати позивачці були виплачені вчасно, що нею не спростовувалось в ході судового розгляду.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,116,117,232,233 КзПП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.112.1999року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст.11,60,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд,-

                                                  ВИРІШИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»про стягнення преміальних виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: