Справа №11a-418-2007 р.         Головуючий у 1 інстанції - Ковальов І.М.

Категорія:  ст.  ст.  185 ч.3, 186 ч.2 КК України        Доповідач: Баглик С. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А. Суддів: Г.О. Горщарук,  С. П.Баглика з участю прокурора: Дмітрієва Ю.В. захисника ОСОБА_1засудженого ОСОБА_2 розглянула 4 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1на вирок Рівненського міського суду від 29 травня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Сургут РФ,  українець,  громадянин України,  з неповною середньою освітою,  раніше судимий Рівненським міським судом 2 червня 2006 року за  ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,  прож. АДРЕСА_1,

Засуджений за  ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі,  за  ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  71 КК України остаточна міра покарання ОСОБА_2. призначене у вигляді позбавлення волі на чотири роки і три місяці. За вироком судуОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те,  що 4 листопада 2006 року о 19 годині за попереднім зговором з іншою особою проник в будинок АДРЕСА_2 звідки викрав моторолер вартістю 1500 грн. який належав ОСОБА_3

29 січня 2007 рокуОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння з застосування насильства щодо потерпілогоОСОБА_4. заволодів мобільним телефоном останнього вартістю 900 грн. та гаманцем в якому знаходилось 5 грн.

В поданих на вирок суду апеляціях засудженийОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_1 не заперечуючи вини та кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_2 просять пом»якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та Захисника ОСОБА_1,  які підтримали доводи апеляцій,  міркування прокурора про залишення вироку без зміни,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  судова палата вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вироку,  при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2. суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинений ним злочинів,  дані про його особу,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив йому покарання в межах санкції статей,  передбачених законом за вчинені ним злочини.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2. судова палата не вбачає.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  366 КПК України,  судова палата,  -

ухвалила:

Вирок Рівненського міського суду від 29 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни,  а апеляції засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1- без задоволення.