В  И  Р  О  К                         справа № 1-448 / 11

                                                                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Солом’янський  районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Побережного В.І.,

секретаря - Кравчук О.І.

за участю прокурора –Вівдиченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Рови, Вишгородського району, Київської області, громадянина України,  освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, судимості не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.185 КК України , -

                                                                   В С Т А Н О В И В :

         Підсудний ОСОБА_1, 26.09.2010 року, знаходячись в квартирі  АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг Е1100Т»із зарядним пристроєм вартістю 100грн. та сім-карту оператора «Київстар»вартістю 25грн. на рахунку якої було 2грн., а у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші у кожної по 200грн. тобто своїми діями підсудний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

         В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся і пояснив, що дійсно 26.09.2010 року, знаходився у м. Києві в квартирі своїх родичів з нагоди святкування весілля і перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та скориставшись тим, що всі сплять, а за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав у своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг»з сім-картою і зарядним пристроєм, а із сумок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які теж є його родичами, забрав по 200грн. та з викраденим поїхав до себе додому. Мобільний телефон викрав з метою перепродажу, а викрадені гроші сховав під подушкою свого ліжка маючи намір витратити їх в подальшому на придбання спиртних напоїв.

         На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

         При призначенні покарання суд враховує, що підсудний негативно характеризується за місцем проживання ( а.с.97) і вчинив злочин середньої тяжкості, однак  раніше не судимий (а.с.93), на обліку як наркоман чи алкоголік не перебуває (а.с.94-95), а все викрадене повернуто потерпілим (а.с.13, 44, 45) і тому вважає необхідним призначити підсудному покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення  можливе  без відбування покарання.

        Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп’яніння , а як пом'якшуючі: повне визнання своєї вини та щире каяття.

                                     Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

                                                               З А С У Д И В :

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

        На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в два роки та зобов’язати засудженого періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

        Речові докази:  мобільний телефон «Самсунг Е1100Т»- залишити потерпілій ОСОБА_2 ( а.с.13), гроші в сумі 200грн.( а.с.45)- залишити потерпілій  ОСОБА_3, а гроші в сумі 200грн. (а.с.44) –залишити  потерпілій ОСОБА_4.

        До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити той самий - підписку про невиїзд.

        На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:                                         Побережний В.І.