дата документу :
Справа № 3/1005/503/2012р.
№ 1005/1083/2012р.
М.н. 1258/125120104/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339МК України –
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Луганська область, м. Стаханов, що мешкає –Україна, АДРЕСА_1, працюючого інженером –електроніком на судні, паспорт НОМЕР_1-
в с т а н о в и в:
25.10.11р. о 14 год. 10 хв. у громадянина України ОСОБА_1, який прилетів до України з Німеччини, м. Франкфурт, рейсом № 1490, літаком „Lufthansa”, та обрав своїми діями проходження митного контролю в режимі „зелений коридор”, де не передбачено наявність у пасажирів предметів переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу „Приліт” терміналу „F” ДПМА „Бориспіль”, після перетину ним білої лінії, було виявлено: 5 ножів, які знаходились у валізі пасажира поверх особистих речей, без ознак приховування. Дозвільних документів на право переміщення вищезазначених предметів пасажир не мав. Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким не передбачено переміщення будь-якої зброї без заповнення митної декларації (Постанова КМ України від 15.07.1997 за № 748, пункт митної декларації 3.2) та без надання дозвільних документів оформлених МВС України.
В зв’язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №1258/125120104/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі –судом не встановлено.
Представник правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, ножі придбав для себе закордоном, в зв’язку з тим, що він являється мисливцем, та просив повернути вилучені ножі.
Згідно з висновком № 12.3-1435 від 16 грудня 2011 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи надані на дослідження 5 ножів, вилучені у гр. України ОСОБА_1, являються холодною зброєю колючо-ріжучої дії /а.с. 11-15/.
Постановою заступника начальника Київської обласної митниці від 20.01.2012 року в порушенні кримінальної справи у відношенні громадянки України ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину. Відмовляючи в порушенні кримінальної справи посадова особа митної служби виходила з того, що в діях ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел на незаконне переміщення холодної зброї через митний кордон України.
Заслухавши пояснення представника правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю „зелений коридор”, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідними записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв’язку з чим, його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Крім того, з направлених до суду документів не вбачається жодних пом’якшуючих відповідальність обставин, про них також не зазначено правопорушником.
Згідно ст. 322 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладені такі стягнення: попередження, штраф, конфіскація товарів –безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Так, згідно 328 Митного кодексу України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Предмети, зазначені у п. 3 ст. 322 цього кодексу підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 1258/125120104/11 порушення вчинено 25.10.2011 року.
Згідно ст. 391 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов : про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі; про порушення кримінальної справи про контрабанду.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України, а справа підлягає закриттю, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вилучені предмети конфіскації на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 322, 328, 339, 352, 355, 391 МК України, - -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 339 МК України закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та конфіскувати ножі, відповідно до протоколу ПМП №1258/125120104/11 від 25 жовтня 2011 року в дохід Держави Україна.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .
Суддя В.П. Величко