Справа № 2-6179/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           (Заочне)

20 грудня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді                       Лозинської М.І.,

при секретарі                                   Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії «Дженералі Гарант» в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

 в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що  28.05.2010 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», був укладений договір страхування відповідно по полісу № 19 G-343978 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, предметом якого було страхування транспортного засобу «Хюндай          Ґедзь», державний реєстрацій номер НОМЕР_1. 21.09.2010 р. в м. Києві по вул. Голосіївська відділом ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві була зареєстрована дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_3, допустив зіткнення з автомобілем страхувальника «Хюндай Ґедзь», д.н. НОМЕР_1, власником якого є  ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5

В результаті вказаної ДПТ автомобіль страхувальника «Хюндай Ґедзь», д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про ДТП № 3999 від 01.10.2010 р., яка видана відділом ДАІ з обслуговування Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого  УДАІ ГУМВС України в м. Києві, протоколом огляду транспортного засобу від 16.10.2010 р., виданого спеціалістом (оцінювачем) «Експерт –Сервіс Авто»ОСОБА_7 та страховим актом № 1012777 від 12.11.2010 р.

Відповідно до  постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

На виконання своїх договірних зобов’язань перед страхувальником Білоцерківською філією «УСК «Дженералі Гарант»для огляду  та встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, було запрошено експерта «Експерт –Сервіс Авто». Незалежним експертом було проведено авто товарознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля  «Хюндай Ґедзь», д.н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 4207,20 грн.

15.11.2010 р. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»на підставі страхового акту 1012777 від 12.11.2010 року, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та відповідно до  умов договору страхування перестрахувала страхове відшкодування за вимогою страхувальника у сумі 1662,70 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.11.2010 р.

Крім того, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження склали 300 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі –1662,70 грн., 300 грн. – вартість автотоварознавчого дослідження, 83,00 грн. –вартість довідки ДАІ та судові витрати на загальну сум 171,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був належними чином повідомлений, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи, причини його неявки суду не відомі, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з даними Адресного бюро, відповідач зареєстрований за адресою, зазначено позивачем в позові, а саме:  АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2010 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», був укладений договір страхування відповідно по полісу № 19 G-343978 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хюндай          Ґедзь», державний реєстрацій номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

21.09.2010 р. в м. Києві по вул. Голосіївська відділом ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві була зареєстрована дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_3, допустив зіткнення з автомобілем страхувальника «Хюндай Ґедзь», д.н. НОМЕР_1, власником якого є  ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5

В результаті вказаної ДПТ автомобіль страхувальника «Хюндай Ґедзь», д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про ДТП № 3999 від 01.10.2010 р., яка видана відділом ДАІ з обслуговування Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого  УДАІ ГУМВС України в м. Києві, протоколом огляду транспортного засобу від 16.10.2010 р., виданого спеціалістом (оцінювачем) «Експерт –Сервіс Авто»ОСОБА_7 та страховим актом № 1012777 від 12.11.2010 р.

Відповідно до  постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.14).

На виконання своїх договірних зобов’язань перед страхувальником Білоцерківською філією «УСК «Дженералі Гарант»для огляду  та встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, було запрошено експерта «Експерт –Сервіс Авто». Незалежним експертом було проведено авто товарознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля  «Хюндай Ґедзь», д.н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 4207,20 грн. (а.с.15-18).

15.11.2010 р. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»на підставі страхового акту 1012777 від 12.11.2010 року, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та відповідно до  умов договору страхування перестрахувала страхове відшкодування за вимогою страхувальника у сумі 1662,70 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.11.2010 р. (а.с.33).

Відповідно до рахунку –фактури № 0402_10 від 25.10.2010 р. та акту здачи –прийняття наданих послуг № 0402_10 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 300 грн.(а.с. 35,36)

Згідно квитанції № 90/111 від 24.09.2010 р. позивачем також була отримана довідка з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України про дорожньо –транспортну пригоду вартістю 83 грн. (а.с. 12 а, 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що  особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шкоду у розмірі 2045,70 грн., яка складається з 1662,70 грн. –сума відшкодованої шкоди, 300 грн. - вартість авто товарознавчого дослідження, 83,00 грн. - вартість отриманої довідки з ВДАІ,  необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі 51,00 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На  підставі  викладеного  та керуючись ст.ст. 15, 16, 1166, 1191 ЦК України, ЗУ „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, ст.ст. 3, 10, 209, 213-215,224-226, 233, 292, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії «Дженералі Гарант»в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії «Дженералі Гарант»в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» суму витрат, пов’язаних з  виплатою страхового відшкодування в розмірі –2 045 (дві тисячі сорок п’ять) грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути –2 216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя