Справа №33-900Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов

25.01.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року                                                 м. Київ                                                                  

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю:

потерпілого –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року,–

                             В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Софіївська Борщагівка, Київської області, працюючий ЧП "АМТТ", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до зазначеної постанови, 05.11.2011 року о 14 год. 30 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Леніна ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дану постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій обґрунтовує незаконність постанови суду в частині накладеного стягнення, та вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, без урахування характеру вчиненого правопорушення, майнового стану, характеризуючих даних про його особу та обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність. Так суддею не враховано, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, готовий відшкодувати потерпілому заподіяні збитки, має на утриманні маленьку дитину, батьків, котрих постійно необхідно возити до лікарні, а також те, що він працює водієм та не має іншої спеціальності і позбавляючи його права керування, фактично позбавив його роботи та засобів до існування.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного, об"єктивного з"ясування обставин кожної справи, суддею не було встановлено всіх пом"якшуючих  обставин та даних, що характеризують його особу та у постанові не зазначено, чому суд обирає саме позбавлення права керування транспортними засобами, а не інший вид стягнення.

Тому просить постанову суду змінити та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_3 та просив пом"якшити  накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого        ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_3 не в повній мірі враховані дані про його особу, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема не враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, має на утриманні маленьку дитину та батьків.

Згідно ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як убачається із протоколу  про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вчинене ним правопорушення не є грубим. Також з матеріалів справи не убачається, що правопорушення вчинене ним –є систематичним.

Крім того, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху. Такий висновок не знайшов свого підтвердження і в засіданні апеляційного суду.

Таким чином, на думку апеляційного суду, при обранні виду адміністративного стягнення, суд помилково призначив     ОСОБА_3 найсуворіше стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому постанову суду в частині призначеного стягнення необхідно змінити.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-                                                                                                  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного стягнення змінити.

Пом"якшити накладене на ОСОБА_3 стягнення  та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п"ятдесят) гривень.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Є.В.Літвінов

З оригіналом згідно:

Суддя                                                  Є.В.Літвінов