Справа №33-881Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Категорія138Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов
25.01.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.
за участю:
правопорушника –ОСОБА_2
потерпілого –ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 листопада 2011 року,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 листопада 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до зазначеної постанови, 29.10.2011 року близько 22 години в с. Софіївська Борщагівка по вул. Леніна ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ –210704 державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана постанова є незаконною в зв"язку з суворістю призначеного стягнення. Суд не взяв до уваги того, що він працює водієм в ТОВ "Лісова казка" і позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки він є студентом Київського медичного університету УАНМ, навчається на платній основі і вимушений працювати, щоб мати можливість сплачувати за навчання.
Крім того, суд в порушення вимог ст. 33, 34, 245, 280 КУпАП, при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжуються відповідальність, а саме те, що він у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаюється, завдана ним шкода є незначною, його цивільно-правова відповідальність застрахована і ним вжито всіх необхідних заходів для усунення заподіяної шкоди.
Тому просить постанову суду змінити в частині призначеного адміністративного стягнення і накласти стягнення не пов"язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив змінити накладене стягнення на штраф, потерпілого ОСОБА_3, який також підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.
Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_2 не в повній мірі враховані дані про його особу, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема не враховано, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вжив всіх необхідних заходів для усунення заподіяної шкоди, а також ту обставину, що ОСОБА_2 працює водієм в ТОВ "Кафе "Лісова казка", що підтверджується довідкою виданою директором ТОВ "Кафе "Лісова казка" ( а.с. 13).
Згідно ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вчинене ним правопорушення не є грубим. Також з матеріалів справи не убачається, що правопорушення вчинене ним –є систематичним.
Крім того, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху. Такий висновок не знайшов свого підтвердження і в засіданні апеляційного суду.
Таким чином, на думку апеляційного суду, при обранні виду адміністративного стягнення, суд помилково призначив ОСОБА_2 найсуворіше стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому постанову суду в частині накладеного стягнення необхідно змінити.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного стягнення змінити.
Пом"якшити накладене на ОСОБА_2 стягнення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п"ятдесят) гривень.
В іншій частині постанову залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Літвінов
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов