Справа №33-731Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Категорія425Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов
25.01.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.
за участю прокурора – Калітенка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року, –
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської області, працюючий директором ТОВ "Энергия –лите", м. Харків, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України у виді конфіскації 14 335 Євро та 5 345 гривень.
Відповідно до зазначеної постанови, 03.09.2011 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_2 відлітав з України до Чехії, м. Прага, рейсом № 917, після перетину ним білої лінії в залі "Відліт" терміналу "Б" ДПМА "Бориспіль", в пасажира було виявлено валюту –24 335 Євро та 5 345 грн., які знаходились в різних відділеннях сумочки пасажира, що була на його плечі.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
В апеляції представник ОСОБА_2 –ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляції зазначає, що наявність в діях ОСОБА_2 прямого умислу на порушення митних правил не підтверджується жодним з документів, які містяться у справі, а навпаки свідчать про наявність необережної вини, а саме: ОСОБА_2 не знав про наявність в його сумці грошових коштів, які перевищують 10 000 Євро, оскільки дружина ОСОБА_2 –ОСОБА_4, збираючи його в поїздку самостійно поклала до сумки надлишок коштів без повідомлення про це ОСОБА_2; ОСОБА_2 мав документ, що підтверджує зняття готівки з банківського рахунку на суму, яка значно перевищує вилучені у нього грошові кошти. ОСОБА_2 добровільно пред"явив інспектору Уманець грошові кошти, за відсутності ознак їх приховування.
Крім того, зазначає, що судом не було враховано пом"якшуючих відповідальність обставин ОСОБА_2, а саме те, що причиною скоєння правопорушення стали необачливі дії дружини ОСОБА_2; те що у ОСОБА_2 був документ, який надавав йому право на провезення понадлімітних коштів при усвідомленні цієї обставини; не були враховані позитивна характеристика з місця роботи, чисельні грамоти та подяки в якості характеризуючих особу порушника документів.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову судді першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Винність ОСОБА_2 в порушенні митних правил України за обставин, викладених у постанові стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0848/125120104/11, доповідною запискою головного інспектора ВМО № 4 Уманець С.М., письмовими поясненнями ОСОБА_6, з яких вбачається, що вилучені грошові кошти належать йому особисто і він не знав що дозволено без дозвільних документів провозити більше 10 000 Євро, описом вилучених предметів, переліком вилучених грошових купюр та іншими документами.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 339 МК України є правильною, оскільки він своїми діями, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Підстав для зміни адміністративного стягнення не вбачається.
Твердження апелянта, що ОСОБА_2 не знав, що у нього в сумочці знаходяться грошові кошти, які перевищують дозволену суму для переміщення через митний кордон України, не заслуговують на увагу, оскільки правопорушення, передбачене ст. 339 МК України є формальним і сама наявність у особи не задекларованих коштів свідчить про порушення ним порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Окрім того, судом першої інстанції були досліджені усі матеріали справи, у тому числі і пояснення дружини ОСОБА_2 –ОСОБА_4 (а.с. 24), які суд не бере до уваги, оскільки вони були дані нею з метою звільнити чоловіка від адміністративної відповідальності за порушення митних правил України і спростовуються поясненням самого ОСОБА_2 (а.с. 5-6) в якому він стверджує, що вилучені кошти належать особисто йому.
Ствердження в апеляційній скарзі, що ОСОБА_2 взагалі не знав, що в його сумочці знаходяться грошові кошти, які значно перевищують 10 000 Євро і виявив їх він лише в аеропорту "Бориспіль" при огляді своєї сумочки, протирічать матеріалам справи.
Викладене свідчить про те, що правопорушник не є щирим і відкритим, а намагався ввести суд в оману.
Відповідно до матеріалів справи, усі істотні для справи обставини суддею були досліджені повно, всебічно та об»єктивно. Постанова від 30 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 339 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2–ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України –залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Літвінов
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов