Справа № 33-3/12Головуючий у 1-й інстанції  Снігурський В.В.

Категорія -  ст.124 КУпАПДоповідач - Подковський О.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області  Подковський О.А., з участю  прокурора Чайки І.В.,

розглянувши  справу про адміністративне правопорушення  відносно

                                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протестом прокурора Зборівського району Матвійчука М.М.,-

В С Т А Н О В И В.

          Постановою Зборівського районного суду від 16 серпня 2011 року    ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

          Згідно даної постанови, 27 липня 2011 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі Зборів-Почаїв, на 50км+200м, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенс –200 ”, державний номерний знак НОМЕР_1, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, а також безпечної дистанції допустив зіткнення з гужовим транспортом, скоївши ДТП. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

          В протесті прокурор Зборівського району Матвійчук М.М. просить поновити строки на оскарження постанови, постанову скасувати, а справу провадженням закрити , у зв'язку з тим, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди  порушено кримінальну справу.

           Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені в протесті прокурора, приходжу до висновку, що слід поновити строк на  оскарження та скасувати постанову суду з наступних мотивів.

          Як встановлено, прокурором Збаразького району пропущено строк оскарження постанови судді Зборівського районного суду від 16 серпня 2011 року стосовно ОСОБА_1 з поважних причин, тому йому слід  поновити .

          Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості обвинуваченого і пред'явлено йому обвинувачення в злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

          Так, відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення  за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

                В зв’язку з цим постанову суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

          Керуючись ст.ст. 278 , 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В.

          Поновити прокурору Зборівського району Матвійчуку М.М. строк на оскарження постанови.

          Протест прокурора Зборівського району Матвійчука М.М.  задовольнити, а постанову Зборівського районного суду від 16 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 – скасувати , а справу провадженням закрити .

          Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський