Справа № 22- 728 - 2007 р.                    Головуючий у 1-й ін ст.  - Ковальов І.М.

Доповідач - Оніпко О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 вересня 2007 р.                                                                                             м.  Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Оніпко О.В.

Суддів - Григоренко MIL,  ХилевичаС. В.

При секретарі - Чалій Н.О.

З участю представників - адвокатів ОСОБА_1.,ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 28 квітня 2007 р. в справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину та зустрічним позовомОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача,  пояснення осіб,  що з'явились у судове засідання,  дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  колегія суддів .-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 28 квітня 2007 р. в позові ОСОБА_3.  відмовлено. Зустрічний позовОСОБА_4. ,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7. задоволено частково : визнано за ними право на житловий будинок АДРЕСА_1,  на автомобіль ВАЗ-2101" 1973 р. випуску в рівних частках за кожним,  в частині визнання права власності на грошовий вклад - залишено без розгляду.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_3.  вважає його незаконним,  оскільки суд не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_8. ,ОСОБА_9., ОСОБА_10.,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12її фактичне проживання разом зОСОБА_13. з 1993 р. у фактичних шлюбних стосунках та ведення спільного господарства стверджується не лише поясненнями останніх,  а й іншими доказами: квитанціями на оплату комунальних послуг. На час відкриття спадщини і до цього часу вона проживає у спірному будинку і тому має право на спадкове майно,  як спадкоємець 4-ї черги. Просить рішення скасувати,  ухвалити нове,  яким визнати за нею право на все спадкове майно,  що залишилося після смертіОСОБА_13.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_13.,  після смерті якого залишилось майно : жилий будинок АДРЕСА_1,  автомобіль "ВАЗ- 2101" 1973 р. випуску та грошовий вклад,  що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 у відділенні Ощадбанку № 6233.

Відповідачі в справі :ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6,  та ОСОБА_7. є двоюрідними сестрами та братами померлогоОСОБА_13. Вказана обставина,  окрім їхніх пояснень в судовому засіданні та матеріалів справи,  стверджується також рішенням Рівненського міського суду від 28.09.2006 p.,  яке набрало законної сили. Всі перераховані особи в строк,  передбачений законом,  звернулися у Другу Рівненську нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини,  що відкрилася після смертіОСОБА_13.( а.с. 52, 53, 55),  як спадкоємці п"ятої черги за законом.

Згідно вимог  ст.  60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи ОСОБА_3.  про її право на спадкове майно,  як спадкоємця четвертої черги за законом,  передбачене  ст.  1264 ЦК України,  не заслуговують на увагу,  оскільки,  окрім її особистих пояснень,  іншими доказами не стверджені,  а пояснення свідків ОСОБА_8. ,  ОСОБА_9.,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_11,  на які вона посилається,  не є беззаперечними і достатніми доказами та спростовуються іншими наявними у справі доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Надання ОСОБА_3.  за життяОСОБА_13. допомоги по господарству та організація поховання останнього та поминального обіду,  також не є підставою для виникнення у неї права власності на спадкове майно померлого.

Рішення суду 1-ї інстанції ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  доводи апеляційної скарги висновків,  викладених у ньому не спростовують,  тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 28 квітня 2007 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.