Справа № 2-7096/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(Заочне)

26 грудня 2011 року  Солом’янський районний суд  м. Києва

в складі:

головуючого судді                                   Лозинській М.І.

при секретарі                                           Продан М.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,                                          

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач  є власником особового рахунку житлової площі квартири  АДРЕСА_1. Вказана квартира  є трикімнатною, проте ОСОБА_1 займає 11 кв.м. житлової площі та 15,76 кв.м загальної площі квартири. Оскільки відповідач не виконує належним чином свої обов’язки  по своєчасному внесенню в повному обсязі плати за користування жилою площею та комунальними послугами, то за ним утворилась заборгованість за період 01.04.2008 року, у зв’язку з чим станом на 01.09.2011 року утворилась заборгованість  в сумі 4562 гривень 23 копійок.  Крім того, позивач просив  у зв’язку з порушенням строків сплати боргу за житлово-комунальні послуги стягнути з відповідача 3% річних  в розмірі 166,49 грн. та індекс інфляції –517,27 грн.   

В судове засідання представник позивача не з’явилася, але через канцелярію суду подала заяву відповідно до якої уточнила позовні вимоги в зв’язку зі сплатою ОСОБА_1 основного боргу та просила стягнути з відповідача 517,27 грн. - індексу інфляції, 166,49 грн. –3% річних та  судові витрати на загальну суму 82,46 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі,  а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з даними Адресного бюро, відповідач зареєстрований за адресою, що зазначена в позові, а саме: АДРЕСА_1.

Суд вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач  є власником особового рахунку житлової площі квартири  АДРЕСА_1. Вказана квартира  є трикімнатною, проте ОСОБА_1 займає 11 кв.м. житлової площі та 15,76 кв.м загальної площі квартири. Оскільки відповідач не виконує належним чином свої обов’язки  по своєчасному внесенню в повному обсязі плати за користування жилою площею та комунальними послугами, то за ним утворилась заборгованість за період 01.04.2008 року, у зв’язку з чим станом на 01.09.2011 року утворилась заборгованість  в сумі 4562 гривень 23 копійок.  

Проте, відповідно до довідки, наданої начальником ВСП «Відрадненський»заборгованість по квартирній платі ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний  своєчасно  вносити  квартирну  плату  та плату за комунальні послуги.   

Згідно ст. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач плату за користування житловою площею та комунальними послугами вчасно та в повному розмірі не сплатив, суд у відповідності до ст. ст. 64, 66- 68 ЖК України та ст. ст. 509,625 ЦК України, вважає правильним стягнути з відповідача  на користь позивача 3% річних в розмірі 166,49 грн. та інфляційні втрати в сумі 517,27 грн., розмір яких підтверджений розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи(а.с.7-8).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 52 грн. 46 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені  позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509,625  ЦК України, ст. ст. 64,66-68,191 ЖК України, п.17 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями»,  ст.ст.10,11,60, 88, 208,209, 212-215,218,223,224-226,294 ЦПК України, суд -              

                                                     В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у м. Києві ради 517,27 грн. –індексу інфляції  та 166,49 грн. –3% річних, а всього стягнути 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у м. Києві ради 52,46 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                           Лозинська М.І.