Дата документу: 24.10.2011
Справа № 4-2379/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
24 жовтня 2011 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Польській В.О., за участі прокурора Богдан С.І., слідчого Вініченко А.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області Вініченко А.Ю. від 29.09.2011 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 1ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Запорізької області Вініченко А.Ю. від 29.09.2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 1ст.368 КК КК України. Вважає, що приводи та підстави для порушення кримінальної справи відсутні, в її діях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 368 КК України, таких як користь та умисел, а тому просить зазначену постанову скасувати як незаконну, кримінальну справу повернути на додаткову перевірку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які просять скасувати зазначену постанову, як незаконну, оскільки у слідчого не було підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, думку прокурора, слідчого, які просять скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали дослідчої перевірки по кримінальній справі, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.98 КПК України, за наявності приводів та підстав, вказаних у ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Згідно з постановою слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів про корупційні діяння прокуратури Запорізької області Вініченко А.Ю. від 29.09.2011 року, ОСОБА_2 займаючи посаду помічника лісничого Василівського лісництва 29.09.2011 р. діючи умисно з корисних мотивів знаходячись біля будівлі Василівського лісництва отримала від ОСОБА_4 хабар у розмірі 1600 грн. за складання та видачу завідомо підробних документів –квитанції № 261 та товаро-транспортної накладної № 001829 від 09.09.2011 р. а також квитанцію № 262 та товаро-транспортну накладну № 001832 від 26.09.2011 р. на транспортування дров технологічних в кількості 15 куб.м., в той час коли фактично даний товар Василівське лісництво ОСОБА_4 не реалізовувало, після отримання хабара ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 зазначені документи, чим скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.366,ч.1 ст.368 КК України.
Судом встановлено, що рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.366,ч.1 ст.368 КК України прийнято 29 вересня 2011 року уповноваженою особою - слідчим в особливо важливих справах відділу прокуратури Запорізької області Вініченко А.Ю., при наявності приводів і підстав, передбачених ст.94 КПК України, законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, а саме приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 до ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована у книзі обліку заяв і повідомлень про злочин 29.09.2011 р. № 103 пр-11.
Матеріали дослідчої перевірки як джерело достатніх даних, вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.366,ч.1 ст.368 КК України в діях ОСОБА_2 Підставами до порушення даної кримінальної справи є: пояснення ОСОБА_4, протокол огляду, вручення грошових коштвів від 29.09.2011 р., протокол огляду від 29.09.2011 р., пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Доказування наявності умислу при здійсненні злочину, обставин, які свідчать про відсутність складу злочину, або інші передбачені законом обставини, які можуть зробити неможливим подальше розслідування справи, проводиться в передбаченому чинним кримінально - процесуальним законодавством порядку в ході досудового слідства слідчими органами.
Крім того, згідно з положеннями ст.22 КПК України прийняття рішення про порушення кримінальної справи не звільняє слідчого від обов»язку прийняти всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, виявлення як викриваючих, так і виправдувальних звинуваченого обставин.
Питання, які не відносяться до обгрунтованості порушення кримінальної справи і на які маються посилання в скарзі, не можуть бути розглянуті на цьому процесуальному етапі, оскільки мають бути вирішені при проведенні досудового слідства.
Викладене свідчить, що законних підстав для скасування постанови слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів про корупційні діяння прокуратури Запорізької області Вініченко А.Ю. від 29.09.2011 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України не вбачається. Крім того, адвокат ОСОБА_1 просить кримінальну справу відносно ОСОБА_2 направити прокуратурі на додаткову перевірку, що не передбачено нормамист.236-8 КПК України при розгляді судом скарг на постанову про порушення кримінальної справи.
Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів про корупційні діяння прокуратури Запорізької області Вініченко А.Ю. від 29.09.2011 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб.
Суддя Н.І.Рибалко