Дата документу: 05.10.2011

Справа № 1-614/11

ВИРОК

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

12 октября 2011 года                                                                                            г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре  Польской В.О., с участием прокурора Беклемищева С.О.,с участием адвоката ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование высшее, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2005 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_3 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.361; ч.2 ст.15, ч.4 ст.191; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование высшее, холоста, работающего главным бухгалтером ЧП НПФ «Полимет»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ранее не судимого

           в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.361; ч.2 ст.15, ч.4 ст.191; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

В период декабря 2005 года - марта 2006 года, в городе Запорожье, бухгалтер коммунального предприятия (КП) «Градпроект»ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, совершили несанкционированное вмешательство в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»акционерного коммерческого банка (АКБ) «Индустриалбанк», что привело к подделке информации, по предварительному сговору группой лиц и оконченное покушение на присвоение денежных средств КП «Градпроект»в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, а также несанкционированное вмешательство в работу компьютерной системы «Клиент-Банк» АКБ «Индустриалбанк», что привело к подделке информации, повторно, по предварительному сговору группой лиц и оконченное покушение на присвоение денежных средств КП «Градпроект»в крупных размерах, повторно, по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступления предусмотренные ч.2 ст.361 и ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины.

Так, в период декабря 2005 года - января 2006 года, в городе Запорожье, с целью присвоения денежных средств КП «Градпроект»путём несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-банк»АКБ «Индустриалбанк», бухгалтер КП «Градпроект»ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ОСОБА_2  

Во исполнение указанного предварительного преступного сговора, в период декабря 2005 года - января 2006 года, в городе Запорожье, с ведома ОСОБА_2, ОСОБА_3, занимавший должность бухгалтера КП «Градпроект»и имевший в связи с этим доступ к компьютеру главного бухгалтера КП «Градпроект», скопировал данные клиентской части компьютерной программы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк, необходимые для использования компьютерной программы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк»и удаленного управления банковским счетом КП «Градпроект».

В свою очередь, в январе 2006 года, в городе Запорожье, с целью оформления необходимых для осуществления несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-банк»АКБ «Индустриалбанк»и присвоения денежных средств КП «Градпроект»телефона «Велтон.Телеком»и банковского счета (пластиковой банковской карточки), на который планировалось осуществить незаконный перевод денежных средств коммунального предприятия, ОСОБА_2 обратился к неустановленному следствием лицу по имени ОСОБА_4, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки.

В дальнейшем, в феврале 2006 года, в городе Запорожье, ОСОБА_2, получив от неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_4 за вознаграждение необходимые для совершения преступлений телефон «Велтон Телеком»(модель 6585», серийный № 25D8630) с номером 220-49-16 и пластиковую банковскую карточку с расчетным счетом НОМЕР_2, открытым в КБ «ПриватБанк»на имя ОСОБА_5, предоставил их вместе с портативным компьютером (ноутбуком) T8000»(модель № PAT800E-2141-TK, серийный № Y8747048E PS12141) ОСОБА_3 для реализации общего преступного умысла - присвоения денежных средств КП «Градпроект»путём несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-банк»АКБ «Индустриалбанк».

3 марта 2006 года, в 13 часов 38 минут, в городе Запорожье, по месту жительства ОСОБА_2 - в квартире АДРЕСА_2, с ведома и в присутствии ОСОБА_2, ОСОБА_3, с использованием скопированных данных клиентской части программы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк», а также предоставленных ОСОБА_2 портативного компьютера (ноутбука), телефона «Велтон Телеком» с номером 220-49-16 и расчетного счета НОМЕР_2, открытого в КБ «ПриватБанк»на имя ОСОБА_5, осуществил несанкционированное вмешательство в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк».

При этом, в ходе указанного несанкционированного вмешательства, ОСОБА_3, действовавшим по предварительному сговору и с ведома ОСОБА_2, была умышленно подделана информация - изготовлено электронное платежное поручение от имени КП «Градпроект», содержащее заведомо ложную информацию о перечислении 298600 грн. с расчетного счета №26003056600001 в АКБ «Индустриалбанк», принадлежащего коммунальному предприятию, на расчетный счет НОМЕР_2, открытый в КБ «ПриватБанк»на имя ОСОБА_5, с указанием назначения платежа –за приобретение нежилого помещения, после чего данное платежное поручение было направлено ОСОБА_3 по системе «Клиент-Банк»в АКБ «Индустриалбанк», в результате чего денежные средства в сумме 298600 грн. были перечислены со счета КП «Градпроект»в АКБ «Индустриалбанк»в КБ «ПриватБанк»для зачисления на счет НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5

В свою очередь, 3 марта 2006 года, в городе Запорожье, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью завершения совместного преступного умысла - присвоения денежных средств КП «Градпроект»путём несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-банк»АКБ «Индустриалбанк», подошел к банкомату № НОМЕР_1 «ПриватБанк», расположенному по проспекту Ленина, 151 и вставив в него пластиковую карточку НОМЕР_2,  попытался снять денежные средства, которые должны были быть зачислены на счет данной банковской карточки со счета  КП «Градпроект»в результате описанного выше несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-банк»АКБ «Индустриалбанк».Однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих назначение платежа, указанная выше сумма денежных средств не была зачислена на счет НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5 и была возвращена сотрудниками КБ «ПриватБанк»в АКБ «Индустриалбанк», в результате чего преступный замысел ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не был достигнут по независящим от их воли причинам.

В дальнейшем, принимая во внимание не достижение поставленной перед собой преступной цели –присвоения денежных средств КП «Градпроект», 7 марта 2006 года, в 8 часов 13 минут, в городе Запорожье,  по месту жительства ОСОБА_2 - в квартире АДРЕСА_2, с ведома и в присутствии ОСОБА_2, ОСОБА_3, повторно реализуя совместный преступный умысел –присвоение денежных средств КП «Градпроект», с использованием скопированных данных клиентской части программы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк», а также предоставленных ОСОБА_2 портативного компьютера (ноутбука) IBA T8000»(модель № PAT800E-2141-TK, серийный № Y8747048EPS12141), телефона «Велтон Телеком»(модель KIA 6585», серийный № 25D8630) с номером 220-49-16 и расчетного счета НОМЕР_2, открытого в КБ «ПриватБанк»на имя ОСОБА_5, повторно осуществил несанкционированное вмешательство в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк».

В ходе указанного повторного несанкционированного вмешательства, ОСОБА_3, действовавшим по предварительному сговору и с ведома ОСОБА_2, умышленно было изготовлено электронное платежное поручение от имени КП «Градпроект», содержащее заведомо ложную информацию о перечислении 79000 грн. с расчетного счета №26003056600001, принадлежащего коммунальному предприятию, на предоставленный ОСОБА_2 расчетный счет НОМЕР_2, открытый в КБ «ПриватБанк»на имя ОСОБА_5, с указанием назначения платежа – за приобретение автомобиля, после чего данное платежное поручение было отправлено ОСОБА_3 по системе «Клиент-Банк»в АКБ «Индустриалбанк».

В свою очередь, 7 марта 2006 года, в городе Запорожье, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью завершения преступного умысла - присвоения денежных средств КП «Градпроект»путём несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-банк»АКБ «Индустриалбанк», подошел к банкомату № НОМЕР_1 «ПриватБанк», расположенному по проспекту  Ленина, 151 и вставив в него пластиковую карточку НОМЕР_2, попытался снять денежные средства, которые должны были быть зачислены на счет данной банковской карточки со счета  КП «Градпроект» в результате описанного выше несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-банк»АКБ «Индустриалбанк».  

Однако, данные денежные средства не были перечислены со счета КП «Градпроект», так как сотрудники АКБ «Индустриалбанк», не получив соответствующее подтверждение из КП «Градпроект», оставили 79000 грн. в транзитном состоянии в активе банка, в результате чего преступный замысел ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не был достигнут по независящим от их воли причинам.Указанными преступными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили несанкционированное вмешательство в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк», что привело к подделке информации, по предварительному сговору группой лиц и оконченное покушение на присвоение чужого имущества - денежных средств КП «Градпроект», находящихся в ведении ОСОБА_3, в сумме 298600 грн., что является особо крупным размером, так как более чем в  600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, по предварительному сговору группой лиц, а также несанкционированное вмешательство в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк», что привело к подделке информации, повторно, по предварительному сговору группой лиц и оконченное покушение на присвоение чужого имущества - денежных средств КП «Градпроект», находящихся в ведении ОСОБА_3, в сумме 79000 грн., что является крупным размером, так как более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что 3 и 7 марта 2006 года, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью присвоения чужого имущества –денежных КП «Градпроект»в сумме 298600 грн. и 79000 грн. соответственно, совершил несанкционированное вмешательство в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк», однако, довести свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств КП «Градпроект»до конца им не удалось по независящим от их воли причинам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 суду пояснил, что в январе 2005 года он договорился  с ОСОБА_3 о присвоении денежных средств КП «Градпроект»путем несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индурстриалбанк». При этом ОСОБА_3, занимавшим должность бухгалтера данного предприятия была скопирована клиентская часть программы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк», а ОСОБА_2 предоставлены портативный компьютер (ноутбук), телефон «Велтон Телеком»и расчетный счет, открытый в  КБ «ПриватБанк»на имя ОСОБА_5 В дальнейшем, 3 и 7 марта 2006 года, находясь в квартире по месту  своего жительства они  осуществили несанкционированные вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк»в ходе которых ОСОБА_3 были отправлены электронные платежные поручения на перечисление со счета КП «Градпроект»298600 грн. и 79000 грн. соответственно, на расчетный счет открытый в КБ «ПриватБанк»на имя ОСОБА_5               

В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Суд  квалифицирует  действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.361 ч.2 УК Украины по признакам несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк», что привело к подделке информации совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины, как оконченное покушение на присвоение чужого имущества - денежных средств КП «Градпроект», находящихся в его ведении, в сумме 298600 грн., что является особо крупным размером, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины,как оконченное покушение на присвоение чужого имущества - денежных средств КП «Градпроект», находящихся в его ведении, в сумме    79000 грн., что является крупным размером, так как более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, повторно, по предварительному сговору группой лиц

Суд  квалифицирует  действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.361 ч.2 УК Украины по признакам несанкционированного вмешательства в работу компьютерной системы «Клиент-Банк»АКБ «Индустриалбанк», что привело к подделке информации совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины, как оконченное покушение на присвоение чужого имущества - денежных средств КП «Градпроект», находящихся в его ведении, в сумме 298600 грн., что является особо крупным размером, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины,как оконченное покушение на присвоение чужого имущества - денежных средств КП «Градпроект», находящихся в его ведении, в сумме 79000 грн., что является крупным размером, так как более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, повторно, по предварительному сговору группой лиц

           При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, данные  преступления закон относит к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, вину  в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет нетрудоспособных родителей,  характеризуются по месту жительства и прежней работы  положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания ОСОБА_2 применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание не связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

            При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3  суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, данные  преступления закон относит к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину  в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, работает, на иждивении имеет нетрудоспособных родителей,  характеризуются по месту жительства и работы  положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания ОСОБА_3  применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание не связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.361; ч.2 ст.15, ч.4 ст.191; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины и назначить ему  наказание:

-          по ч. 2 ст. 361 УК Украины  с применением ст.69 УК Украины - в виде 2 (двух) лет  лишения свободы;

-          по ч.2 ст.15, ч.4 ст.191УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде 3 (трех) лет  лишения свободы;

-          - по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет  лишения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком –2 (два) года.

Возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

          - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде..                                                     ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.361; ч.2 ст.15, ч.4 ст.191; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины и назначить ему  наказание:

-          по ч. 2 ст. 361 УК Украины  с применением ст.69 УК Украины - в виде 2 (двух) лет  лишения свободы;

-          по ч.2 ст.15, ч.4 ст.191УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде 3 (трех) лет  лишения свободы;

-          - по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет  лишения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком –1 (один) год.

Возложить на ОСОБА_3 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

          - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;

            Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде..            

Вещественные доказательства:

-          куртку из материала черного цвета с металлическими застежками у ворота, кепка из кожзаменителя черного цвета, изьятые у ОСОБА_2, находящиеся в камере вещественных доказательств УСБУ в Запорожской области, - уничтожить.

-          портативный компьютер (ноутбук)  T8000»(модель № PAT800E-2141-TK, серийный № Y8747048EPS12141), который находится в камере вещественных доказательств УСБУ в Запорожской области, - конфисковать в доход государства;

-          паспорт гражданина Украины серии СВ № 407069, справа о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_5, приобщенные к материалам дела, - оставить в материалах уголовного дела

            Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.

Судья                                                                                       Н.И. Рыбалко