УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11-153/11
Стаття 286ч2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Слісарчука Я.А.
суддів: Крижанівського В.В., Ткача С.П.
за участю : прокурора Сидоренка О.П.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 листопада 2011року,
яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Кобилин Овруцького району, Житомирської області, відповідно до ст. 89 КК України (в редакції 2001 року) не судимого,
засуджено за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням впродов ж одного року шести місяців.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов?язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ст. 1 п. ?е? Закону України від 08 липня 2011 року ? Про амністію у 2011 році? ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Цивільні позови ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на їх користь по 50 000 грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти їх позовів відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Постановлено стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області – 1802 грн.16 коп. судових витрат за проведення по справі автотехнічної експертизи.
Речовий доказ по справі автомобіль ?ВАЗ-21074? реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вирішено повернути власнику ОСОБА_2
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.
Як визнав суд, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 18 год. 15 хв., керуючи власним автомобілем ?ВАЗ – 21074? реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Селезньова в м. Коростені в напрямку центра міста, зі швидкістю більше 64 км/год., що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.При проїзді вул. Селезньова навпроти будинку № 97, ОСОБА_2 своїми необережними діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров’ю громадян, завдав матеріальні збитки; виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відповідно не реагував на її зміну; не врахував дорожню обстановку, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, у темну пору доби наближаючись до небезпечного нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, не переконався що на пішохідному переході немає пішоходів, не надав дорогу пішоходам, продовжив рух прямо та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка перетинала проїзну частину зліва направо по пішохідному переходу відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: по одному садну в ділянці тильної поверхні основних міжфалангових суглобів 2–5 пальців правої китиці розміром 1 x 0,5 см., невизначеної форми, вкритих темно-червоними тонкими коринками розташованими нижче рівня шкіри; садна по тилу правої китиці розміром 7 x 5 мм., вкрите темно-червоною тонкою коринкою розташованою нижче рівня шкіри; садна по тильній поверхні 1 п’ясної кістки правою китиці, розміром 3 x 1,5 см., вкрите темно-червоними тонкими коринками розташованими нижче рівня шкіри; 2 садна по тильній поверхні лівої китиці, розміром 1 x 0,5 см., вкрите темно-червоними тонкими коринками розташованими нижче рівня шкіри; садна по вертикальному краю правого наколінника розміром 8 x 4 см., вкрите темно-червоними тонкими коринками розташованими нижче рівня шкіри; 2 садна по нижньому краю лівого наколінника розміром 2 x 1 см., вкриті темно-червоними тонкими коринками розташованими нижче рівня шкіри; рани по зовнішній поверхні середньої частини правого стегна розміром 1,5 x 1 см., з нерівними саднинними краями, закругленими кінцями, глибиною до 1,5 см., з порожнини якої виступає жирова клітковина жовто-рожевого кольору, уламків кісток у порожнини рани не знайдено; садна по передній поверхні середньої частини лівої гомілки, розміром 16 x 3 см., прямокутної форми, вкрите переривистою коринкою, розташованою нижче рівня шкіри; садна по перехідній каймі всієї нижньої губи розміром 4 x 1 см., вкрите темно-червоними тонкими коринками, розташованими нижче рівня шкіри; садна по передній каймі середньої частини верхньої губи, розміром 1 x 0,5 см., вкрите темно-червоною тонкою коринкою, розташованою нижче рівня шкіри; 2 садна в ділянці підборіддя, розміром 2 x 1 см., вкриті темно-червоними тонкими коринками, розташованими нижче рівня шкіри; садна на лівій щоці, розміром 3 x 2,5 см., вкрите темно-червоною тонкою коринкою, розташованою нижче рівня шкіри; садна в ділянці нижньої частини спинки носа з переходом на його ліве крило, розміром 3 x 2,5 см., вкрите темно-червоною тонкою коринкою, розташованою нижче рівня шкіри; садна в верхній частині спинки носа розміром 2 x 1,5 см., вкрите темно-червоною тонкою коринкою, розташованою нижче рівня шкіри; садна над верхньою, бровою розміром 5 x 1 см., вкрите темно-червоною тонкою коринкою, розташованою нижче рівня шкіри; 2 садна в лівій лобній ділянці розміром 6 x 1,5 см., вкриті темно-червоними тонкими коринками розташованими нижче рівня шкіри; рани в формі вище вказаних саден в лівій лобній ділянці розміром 1 x 0,3 см., з нерівними різко садинними краями, закругленими кінцями, глибиною до 3 мм., в її порожнині тканеві перемички; садна в лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови, розміром 4 x 3 см., вкрите темно-червоною тонкою коринкою розташованою нижче рівня шкіри; садна в ділянці лівої вилиці, розміром 4,5 x 3 см., вкрите темно-червоною тонкою коринкою, розташованою нижче рівня шкіри; садна на верхній повіці лівого ока, розміром 1,5 x 1 см., вкрите темно-червоною тонкою коринкою, розташованою нижче рівня шкіри; синця на верхній повіці лівого ока, розміром 6,5 x 2 см., невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; 3 рани по внутрішній поверхні нижньої губи, розміром 1 x 0,5 см., глибиною до 0,5 см., з нерівними синцевими краями, закругленими кінцями; синця по нижньо-зовнішньому краю лівого наколінника, розміром 5 x 4 см., невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; багато уламкового перелому кісток спинки носа зі зміщенням уламків; перелому верхньої щелепи з двох сторін по Фтор – III; численних крововиливів під м’які покриви голови з внутрішньої сторони в тім’яних, лобних та частковоскореневих ділянках, від червоного до синюшного кольору які зливаються між собою; уламкового перелому кісток склепіння черепа, а саме лівої тім’яної кістки, яка виступає над площиною склепіння приблизно на 1 см., розміром 10 x 8 см., від переднього краю уламку одна лінія перелому відходить лінійно та проходить на праву лобну кістку, пересікає її проходить на верхній край правої орбіти, друга лінія перелому відходить від заднього краю уламка, проходить на сагітальний шов, з його розходженням до 8 мм., з під уламку вибухає тверда мозкова оболонка та речовина головного мозку; розриву твердої мозкової оболонки в лівій тім’яній ділянці на площині, розміром 5 x 5 см., крововиливів під м’які мозкові оболонки на всьому протязі, невизначеної форми, темно-червоного кольору; деформації півкуль головного мозку вправо зі зміщенням середньої лінії головного мозку вправо на 5 см.; множинних переломів кісток склепіння черепа, які у вигляді 3 ліній переломів, які формують приблизно три уламки склепіння в лівій передній черепній ямці, розміром до 6 x 5 см., один з уламків знаходиться вільно в порожнині черепа; практично повністю зламаної верхньої стінки лівої очниці в яку вибухає ліве очне око, без ознак крововиливів в оболонки, ліній переломів доходять до лівого краю півнячого гребеню, вираженої деформації основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в причинному зв’язку з настанням смерті ОСОБА_5 на місці пригоди.
ОСОБА_2, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3(6), 8.1, 8.7.3 (д), 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 (б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, своїми діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров’ю громадян, завдав матеріальні збитки, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, відповідно вчасно не реагував на її зміну, під час руху не врахував дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким встановлені дорожні знаки 5.35.1 та світлофор з жовтим мигаючим сигналом, не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, при виникненні небезпеки для його руху – появи на проїзній частині пішохода, якого він об’єктивно виявив, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об’їзду перешкоди.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції із закриттям провадження у справі на підставі ст.6 Закону України від 8 липня 2011 року ?Про амністію у 2011 році?, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності. Вважає, що суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки враховуючи обставини справи, суд мав би винести постанову про закриття кримінальної справи та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за амністією.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляції з підстав в ній наведених, засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1, які просили вирок суду скасувати та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину при встановлених у вироку обставинах, підтверджується розглянутими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковано правильно.
Разом з тим, доводи апеляції прокурора щодо неправильного застосування кримінального закону, зокрема тому, що суд мав би звільнити ОСОБА_2 за амністією від кримінальної відповідальності, а не лише від покарання, колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України від 8 липня 2011 року ?Про амністію в 2011 році?, звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.
Згідно з п. ?е? ст. 1 Закону України від 8 липня 2011 року ?Про амністію в 2011 році? звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи, які підпадають під дію Закону України ?Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи?.
З матеріалів справи видно, що органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_2 у вчиненні ним ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину з необережності, який не є особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України. Також встановлено, що під час судового слідства захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до його підзахисного Закону України від 8 липня 2011 року ?Про амністію в 2011 році?, оскільки на момент набрання чинності цим Законом він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 від 15 березня 1998 р., тобто є суб’єктом амністії.
З огляду на це, суд першої інстанції, розглянувши клопотання захисника підсудного про застосування до нього амністії, повинен був, не постановляючи обвинувального вироку, звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього провадженням закрити. Натомість, суд, всупереч вимогам ст. 6 цього Закону, постановив щодо ОСОБА_2 обвинувальний вирок і звільнив його від покарання на підставі амністії.
Зазначене порушення є істотним, у зв’язку з чим вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинено злочин з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України й на момент набрання чинності цим Законом він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. ?е? ст. 1 Закону України від 08 липня 2011 року ?Про амністію в 2011 році? звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати.
На підставі п. ?е? ст. 1 Закону України від 08 липня 2011 року ?Про амністію в 2011 році? звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього провадженням закрити.
Судді: