Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                            Справа  № 2-а-6129/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого                                         судді Мащенко С. В.

при секретарі                                        Боднар О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі судових засідань приміщення суду у місті Макіївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЦЕНТРАЛЬНО –МІСЬКОМУ РАЙОНІ МІСТА МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про зобов’язання вчинення певних дій відносно перерахування пенсії», -

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області «Про зобов’язання вчинення певних дій відносно перерахування пенсії», мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у відповідача на обліку та отримує пенсію за віком. 14.06.2011 року вона звернулась до УПФУ з заявою про здійснення перерахунку пенсії, але листом № 1597 від 29.06.2011 року їй повідомили, що перерахунки пенсії в 2011 році проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески і яка враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.). Вважає застосування такого показника неправильним, оскільки необхідно застосовувати показник за 2010 рік у розмірі 1982,63 грн. Просила визнати дії працівників Пенсійного фонду України в Центрально –Міському районі м. Макіївки неправомірними та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.06.211 року з використанням заробітної плати робітників зайнятих в галузях економіки України за 2010 рік, а саме 1982,63 грн. та донарахувати й сплатити недоплачену пенсію з 01.06.2011 року.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання й розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Надала письмове клопотання, що міститься у п. 3 прохальної частини її позовної заяві, про розгляд справи за її відсутності (а. с. 2 зворот).

Представник відповідача - Управління ПФУ України у Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області - у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання й розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, надав заперечення на адміністративний позов № 16178/08 від 05.08.2011 року, що зареєстрований під вхідним № 25491/11-вх від 05.08.2011 року, в якому просив розгляд справи провести у відсутність їх представника та відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 з наступних підстав. Так, 14.06.2011 року позивач звернулась до них із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 1597 від 29.06.2011 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії по заробітку, проведено перерахунок пенсії тільки з урахуванням страхового стажу після призначенні пенсії у відповідності з нормами абз. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Оскільки 14.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок пенсії, а не про її призначення, управлінням обґрунтовано не враховано при перерахунку пенсії показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, так як середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, про яку йдеться в ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону від 09.07.2003 року № 1058-ІV, та середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, про яку йшлося в ч. 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону від 28.12.2007 р. № 107-VІ, не є тотожними поняттями, оскільки визначення цих показників складається з різних економічних критеріїв, а тому ототожнювати та підміняти ці різні поняття неможливо. Крім того, не є тотожними поняття «призначення»та «обчислення»пенсії. «Призначення»пенсії відбувається один раз при первинному зверненні за призначенням пенсії певного виду, а «обчислення»пенсії включає в себе призначення та перерахунок пенсії. Отже це різні поняття, які мають різний правовий зміст та правове навантаження. Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Таким чином, розмір пенсійних виплат позивачу встановлений відповідно до діючого в Україні пенсійного законодавства і законні підстави для перерахунку пенсії відсутні (а. с. 13 –14).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача та представника відповідача по справі свідчать п. 3 прохальної частини позовної заяві та п. 2 прохальної частини відповідних заперечень на адміністративний позов № 16178/08 від 05.08.2011 року.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

На підставі положень ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи за суттю позовних вимог судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку Управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки, після призначення пенсії вона продовжує працювати.

Відповідачем зроблено перерахунок розміру її пенсії відповідно до положення підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.

Рішенням № 1597 від 29.06.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально –Міському районі м. Макіївки відмовило позивачу на її заяву від 14.06.2011 р. у застосуванні перерахунку розміру її пенсії відповідно до положень статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 4 від 20.06.2011 року «Про аналіз практики застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 104/11/13-11 від 19.07.2011 року «Про забезпечення однакового застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», судам надані рекомендації щодо розгляду справ пов’язаних з проведенням перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру, зокрема.

Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 року (зі змінами та доповненнями) регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Перерахунок пенсій у зв’язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б»підпункту 10 пункту 35 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VІ від 28.12.2007 року згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України).

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»при перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення»№ 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (зі змінами та доповненнями) та Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на зазначене та, керуючись положеннями принципу законності, закріпленого в статті 9 КАС України, приписи Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»(зі змінами та доповненнями) не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8 та 19 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 40 та 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 4 від 20.06.2011 року «Про аналіз практики застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 104/11/13-11 від 19.07.2011 року «Про забезпечення однакового застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 2, 8 - 11, 17, 18, 71, 99, 100, 158 - 163, 167, 186, ч. 6 ст. 187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЦЕНТРАЛЬНО –МІСЬКОМУ РАЙОНІ МІСТА МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про зобов’язання вчинення певних дій відносно перерахування пенсії» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії, а якщо відповідач –суб’єкт владних повноважень у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС України, був повідомлений про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, цей строк обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання такого повідомлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято, складено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:                                                                                           С. В. Мащенко