У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10.11.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – судді – Стана І.В.,
суддів –Машкаринця М.М., Мишинчук Н.С.,
за участю прокурора - Кириленка Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією, яку подав помічник прокурора Іршавського району, який приймав участь у розгляді скарги на постанову судді Іршавського районного суду від 26 серпня 2011 року,
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2011 року до Іршавського районного суду в порядку ст. ст. 236-1, 2 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Іршавського району від 24 грудня 2010 року, якою на підставі ст. 6 п. 2 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України.
У скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи та оскільки при перевірці поданої ним заяви допущена неповнота та необ’єктивність. Посилається на те, що гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно не виконують рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2007 року. Подаючи заяву про порушення кримінальної справи надали слідчому копії рішення, виконавчого листа та інших виконавчих документів, якими підтверджується факт умисного невиконання судового рішення. У зв’язку з невиконанням рішення їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду, зокрема, приміщення літньої кухні перебуває в стані руйнування, у ній неможливо жити, що позначається на її стані здоров’я та стані здоров’я членів сім’ї. Уважає, що вчинені гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дії містять ознаки злочину передбаченого ст. 382 КК України. Просить постанову скасувати, а матеріали направити прокурору Іршавського району для проведення додаткової перевірки.
У постанові судді Іршавського районного суду вказується про те, що слідчим не з’ясовані причини невиконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2007 року, не дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, внаслідок чого слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України. У тому числі слідчим не дотримані вимог ст. 99 КПК України. З урахуванням наведеного суддя прийшов до переконання про обґрунтованість доводів скарги, постанову слідчого скасував, а матеріали направив прокурору Іршавського району для проведення додаткової перевірки.
В апеляції помічник прокурора Іршавського району вказує на те, що постанова судді є незаконною й підлягає скасуванню. Уважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що слідчим при перевірці заяви ОСОБА_1 не здобуто даних про наявність у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак складу злочину передбаченого ст. 382 КК України. Крім того, посилається на те, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень, при проведенні перевірки опитано державних виконавців із питань виконання судового рішення. Тому вважає, що при проведенні перевірки та прийнятті рішення слідчим дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Просить постанову скасувати й прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги.
Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який підтримав викладені в апеляції доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 236-2 КПК України суддя, отримавши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органа дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в її порушенні, знайомиться з ними й повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу про час її розгляду. У разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.
Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 цього кодексу, приймає одне з таких рішень:
а). скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
б). залишає скаргу без задоволення.
Колегія суддів уважає, що вказані вимоги закону Іршавським районним судом при розгляді скарги, яку подала ОСОБА_1 не були порушені.
Висновки суду про неповноту, поверховість та необ’єктивність при перевірці обставин умисного невиконання судового рішення ґрунтуються на матеріалах справи та узгоджуються з вимогами закону. У тому числі обґрунтованими є висновки суду про те, що слідчим допущена неповнота при проведенні перевірки, не з’ясовані причини невиконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2007 року. У матеріалах перевірки відсутні пояснення державних виконавців із питань невиконання судового рішення. Підлягають до ретельної перевірки, належної оцінки й пояснення ОСОБА_3 про відсутність у нього необхідних коштів для виконання судового рішення, з урахуванням факту, що невиконання має місце в період із червня 2007 року до часу розгляду скарги.
З урахуванням наведеного, колегія суддів доводи апеляції визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах перевірки та не узгоджуються з вимогами закону, а постановлене за результатами перевірки скарги судове рішення законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
апеляцією, яку подав помічник прокурора Іршавського району, який приймав участь у розгляді скарги залишити без задоволення.
Постанову судді Іршавського районного суду від 26 серпня 2011 року, якою скасована постанова слідчого прокуратури Іршавського району від 24 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України залишити без зміни.
Судді: