П О С Т А Н О В А
31.10.2011 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Смольникова Г.М.,
в с т а н о в и в :
постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр. України, приватний підприємець,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 16 березня 2011 року о 15-й годині 09 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес -Бенц», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на якому були демонтовані задні пасажирські сидіння й тим самим було його переобладнано, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
В апеляційній скарзі, яка надійшла до Хустського районного суду 14 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 вказує на те, що адміністративна справа розглянута в його відсутності, що не повідомлений про час та місце її розгляду. Копію постанови отримав 06 жовтня 2011 року. Внаслідок цього його позбавили права на захист, у тому числі права користуватись допомогою захисника. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення повідомив Державтоіспектору про те, що безпосередньо перед скоєнням проступку зняв сидіння, і залишив у майстерні на ремонт. Указану обставину підтверджували й свідки, які намагались переконати в цьому працівника ДАЇ. Крім того, вважає, що йому призначено суворе стягнення, оскільки до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є приватним підприємцем і транспортний засіб дозволяє йому мати роботу, отримувати доходи й внаслідок цього утримувати сім’ю. Просить постанову скасувати, і призначити йому більш м'яке стягнення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП апеляційну скаргу на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а відповідно до ст. 294 цього кодексу подана після закінчення строку на внесення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин відповідно до цієї статті цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (особою), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу до Хустського районного суду подав 14 жовтня 2011 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження й у апеляційній скарзі не просить поновити строк.
Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не просить поновити строк на оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Стан