АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  33-202           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції ШИЯН                                                        

Суддя-доповідач:  Гавриш В. М.          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гавриш В.М. з участю прокурора Цибульської М.Л. розглянувши апеляцію заступника прокурора Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2, -

                                         В С Т А Н О В И В :

Цією постановою               ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

                                             народження, уродженець с. Зінці Полтавського

                                             району і області, українець, громадянин України.

                                             Працюючий за угодами, проживаючий м. Полтава,

                                             АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту  строком на 5 діб.

          Згідно постанови суду, 14 квітня 2011 року, близько 10 годин на вул. М. Бірюзова в м. Полтаві ОСОБА_2, перебуваючи в збудженому стані, головно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив непокору законним вимогам працівників міліції, хватав за форменний одяг та намагався втекти.

          В протесті заступника прокурора Полтавської області ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, мотивуючи тим, що про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУПАП відносно громадянина ОСОБА_2 від 15 квітня 2011 року та його неодноразове незаконне притягнення до адміністративної відповідальності органам прокуратури стало відомо лише в червні 2011 року при проведенні прокурорської перевірки, в порядку ст. 97 КПК України, а також посилається на тривале не отримання адміністративної справи з місцевого суду.

          Прокурор  просить скасувати зазначену постанову  судді Київського районного суду м. Полтави щодо визнання доведеним вину громадянина ОСОБА_2 у вчиненні 15 квітня 2011 року в 10 годин ранку на вул. М.Бірюзова в м. Полтаві адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП посилаючись на те, що з 13 по 15 квітня 2011 року він незаконно утримувався в приміщенні Ленінського райвідділу м. Полтави, як підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 КК України, а з метою штучного створення підстав до його затримання, відносно нього було сфальсифіковано 4 протоколи про ніби то вчинені ОСОБА_2 адміністративні правопорушення.

          Одночасно в протесті наводиться результати перевірки, які, на його думку, свідчать про фальсифікацію матеріалів справи про адміністративне правопорушення та ставиться питання про її закриття за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

          Заслухавши прокурора Цибульську М.Л., яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати постанову судді Київського районного суду м. Полтави відносно громадянина ОСОБА_2 і закрити провадження по справі  за відсутністю події вчинення адміністративного правопорушення, вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, який підтримав протест прокурора, дослідивши мотиви клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, а також перевіривши матеріали справи, приєднані до протесту прокурора матеріали, вважаю, що строк на апеляційне подання протесту підлягає поновленню, а протест заступника прокурора Полтавської області слід задовольнити, виходячи з наступного.

      Матеріали приєднані до протесту прокурора, а також зміст самого протесту прокурора свідчать, що з 13 квітня 2011 року громадянин ОСОБА_2 був затриманий працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за підозрою в вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України, а саме у вчиненні двох крадіжки чужого майна на човновій станції за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримувався по 15 квітня 2011 року включно в приміщенні райвідділу.

          При проведенні перевірки прокурором, в порядку ст. 97 КПК України, опитаний громадянин ОСОБА_2 пояснив, що працівниками міліції з 13 квітня 2011 року по 15 квітня 2011 року він незаконно утримувався в приміщенні Ленінського райвідділу міліції м. Полтави, а тому будь яких правопорушень, в  тому числі 15 квітня 2011 року в 10-00 год. на вул. М.Бірюзова в м. Полтаві, не вчиняв і не між вчиняти, оскільки в цей час знаходився в службовому кабінеті № 23 цього райвідділу.

          Аналогічні пояснення ОСОБА_2 дав і в апеляційній інстанції, а факт визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в суді при розгляді  справи пояснив погрозами з боку працівників Ленінського райвідділу міліції м. Полтави, про що він після звільнення з ІТТ повідомив органам прокуратури та відділ внутрішньої безпеки ГУ МВС України в Полтавській області.

          Із наявних матеріалів приєднаних до протесту прокурора також вбачається, що громадянин ОСОБА_3 не був свідком правопорушення вчиненого 15 квітня 2011 року громадянином ОСОБА_2, а тому внесений в згаданий протокол безпідставно, а громадянин ОСОБА_4 проживаючим в м. Полтаві за адресою, зазначеної у протоколі за даними адресного бюро не значиться.

          Виходячи з наведеного, вважаю, що твердження прокурора про відсутність в матеріалах справи будь-яких об’єктивних даних, які б свідчили про достовірність факту вчинення громадянином ОСОБА_2 15 квітня 2011 року в 10 годин ранку на вул. ОСОБА_5, біля буд. № 88 в м. Полтаві адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  185 КУпАП заслуговують на увагу, а тому постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за відсутністю події цього правопорушення.

          Обґрунтованим є клопотання прокурора і в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2, оскільки про факт фальсифікації матеріалів справи  правоохоронними органам  стало відомо після закінчення термінів на оскарження цієї постанови.

                             Керуючись  ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

                                 П О С Т А Н О В И В :

          Поновити заступнику прокурора Полтавської області строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтаві від 15 квітня 2011 року стосовно ОСОБА_2.

          Постанову Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити провадженням за відсутністю події цього  адміністративного правопорушення.

          Постанова є остаточною і оскарження не підлягає.  

Суддя   В. М. Гавриш