2-1925/12

У Х В А Л А

 24.01.2012  року суддя Голосіївського районного суду міста Києва  Фролов М.О.,  розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

                                                     В С Т А Н О В И В :

           У січні  2012 року  представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Голосіївський районний суд  з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа –Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

          У тексті позовної заяви представником позивача заявлене клопотання про забезпечення позову  шляхом заборони Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ ГУ юстиції у м. києві проводити виконавчі дії по виконавчому провадженню та заборонити Товариству  з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та будь-яким іншим особам вчиняти дії направлені на відчуження та/або внесення змін до реєстраційних даних стосовно належного позивачу майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

          Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.            

          Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

          Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

          Відповідно до п. 3, ч. 2, ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зазначаються відомості, які потрібні для забезпечення позову. Позивачем було представлено клопотання про забезпечення позову заявлене в тексті позовної заяви в якій вказується, що додатком до даної заяви є копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2010р. При цьому позивачем додано ксерокопію певного документу, який має зовнішні ознаки копії постанови про відкриття виконавчого провадження. В той же час даний документ за якістю його виготовлення  не є сприйнятним для   ознайомлення через дефекти друку. Проте, ознайомлення з цим документом є необхідним для вирішення питання про застосування заходів для забезпечення позову.   

          Відповідно до ч. 8, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання  вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику.

              Керуючись ст.ст. 151,  152, 153 ЦПК України -

                                                      У Х В А Л И В :

      Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову  шляхом заборони Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ ГУ юстиції у м. києві проводити виконавчі дії по виконавчому провадженню та заборонити Товариству  з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»та будь-яким іншим особам вчиняти дії направлені на відчуження та/або внесення змін до реєстраційних даних стосовно належного позивачу майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 –повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

 Суддя