АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  33-235           

Категорія: ст. 124 КУпАП

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції ВОДОКОЛА                                                        

Суддя-доповідач:  Голубенко Н. В.          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В. розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою,-

щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, працюючого  водієм в ТОВ «Агро-КА»,-

                    на підставі ст. ст.124, 22 КУпАП   суддя обмежився  усним зауваженням.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, керуючи автомобілем, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона присутньою в судовому засіданні не була, а оскаржувана постанова направлена їй згідно поштового штемпеля 28 червня 2011 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

В порушення вимог, передбачених ст. 285 КУпАП, у встановлений строк копія постанови скаржниці не вручалася і не направлялася. Копію оскаржуваної постанови їй направлено згідно поштового штемпеля лише 28 червня 2011 року, що позбавило ОСОБА_2  можливості вчасно оскаржити вказану постанову.

8 липня 2011 року вона відправила апеляційну скаргу до місцевого суду.

Отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.

Тому  твердження апелянта про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є обгрунтованим.   

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2011 року задовольнити.

Строк оскарження на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2011 року поновити, прийнявши апеляцію ОСОБА_2 до розгляду.  

Суддя   Н. В. Голубенко