Справа № 3-11432/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"13" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, при секретарі Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., мешканця АДРЕСА_1, працюючого «Асоціація дослідників голодомору в Україні», директором -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2011 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві на Майдані Незалежності, перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження співробітників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
За дане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 22.11.2011 р. він на Майдані Незалежності проголошував у мікрофон промову з привітанням з нагоди дня Свободи, при цьому нецензурною лайкою не висловлювався, будь-яких зауважень йому співробітники міліції не робили. Співробітники міліції відтіснили його з місця, де було встановлено апаратуру та заштовхали його до автомобіля, після чого доставили до райвідділу.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що бачив, як 22.11.2011 р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 проголошував промову з привітанням з нагоди дня Свободи, при цьому нецензурною лайкою не висловлювався, будь-яких зауважень йому співробітники міліції не робили. Також бачив, як співробітники спецпідрозділу заштовхали його до автомобіля.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також суду пояснили, що бачили, як 22.11.2011 р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 проголошував промову з привітанням з нагоди дня Свободи. При цьому нецензурною лайкою не висловлювався, від співробітників міліції зауважень не отримував. Натомість співробітники спецпідрозділу «Беркут»приблизно 20:30 год. оточили його та заштовхали у мікроавтобус.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року, рапорти працівників міліції, письмові пояснення ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заслухавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оглянувши фотознімки з місця події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, останнім було вчинено дрібне хуліганство у громадському місці.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
З матеріалів справи, а саме, фотознімків з місця події, судом було встановлено, що ОСОБА_1 чинив дії, які кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, а саме, з даних знімків вбачається, що останній чинив опір співробітникам міліції, штовхав їх та інших громадян, які знаходились поряд, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, що підтверджується також рапортами працівників міліції
Між тим у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, який у повному обсязі було спростовано показами свідків.
Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявна об’єктивна та суб’єктивна сторона правопорушення, визначеного у ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства у громадському місці.
Обираючи вид стягнення, суд враховує ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік, майновий та сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність правопорушень у минулому.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом встановлено не було,
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283,284,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя А.В.Трубніков