АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 417 2011 року
Категорія ст.185 ч. 2 КК України СТГоловуючий у 1-й інстанції Cавченко Л.І.
Доповідач Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого-судді Тараненка Ю.П.
Cуддів Кожевнікова О.В. Ландаря О.В.
з участю прокурора Рибачук Г.А.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 12 травня 2011 року справу за апеляцією помічника прокурора Шишацького району на вирок Шишацького районного суду від 18 березня 2011 р.,
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець с. Попелі Дрогобицького району
Львівської області, раніше судимий :
вироком Шишацького районного суду від 13.01.2010 р. за ст.185 ч. 3; 146; 70; 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік,
- засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі ;
- за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі ;
- за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі ;
- за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі .
На підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні наступних злочинів .
Влітку 2010 р. засуджений в с. Федунка Шишацького району зірвав дикорослу рослину коноплі, яку переніс до свого помешкання, де висушив та подрібнив, виготовивши 14, 363 гр. канабісу, який зберігав у себе вдома без мети збуту .
Тоді ж ОСОБА_1 в с.Яреськи Шишацького району на колишньому військовому полігоні знайшов вибухову речовину –339, 4 гр. тротилу, який переніс до свого помешкання де й зберігав з метою використання для риболовлі .
5 жовтня 2010 р., працюючи на МТВ №3 ВП «Яреськи»ТОВ АФ імені Довженка таємно викрав з ферми чотири металеві каналізаційні решітки, вартістю 280 гр.
14 листопада 2010 р. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в с.Соснівка Шишацького району, шляхом зловживання довірою під приводом зателефонувати повторно заволодів мобільним телефоном «Нокія», належним потерпілій ОСОБА_2, вартістю 511 гр. 20 коп.
В апеляції прокурора вказується про неправильність кваліфікації дій засудженого за ст. 190 ч. 2 КК України .
Прокурор вважає правильною кваліфікацією дій засудженого по даному епізоду за ст. 186 ч. 2 КК України, у зв»язку з чим ставить питання про скасування вироку та постановлення нового вироку з визначенням винному більш суворого покарання .
Іншими учасниками судового процесу вироку суду не оскаржений .
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційного подання, міркування засудженого про правильність вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Винуватість ОСОБА_1 у вчинених злочинах, в тому числі в заволодінні майном потерпілої ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, повним визнанням вини самим засудженим і в поданій апеляції не оспорюється .
Дії засудженого за ст.ст. 309 ч. 1; 263 ч.1; 185 ч. 2 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене йому за окремі злочини покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України .
При цьому покарання за вчинення цих злочинів Лісному визначено судом в межах санкції закону, за якими він засуджений з урахуванням конкретних обставин справи, даних про його особу та обставини, що пом»якщує покарання, якою суд визнав з»явлення із зізнанням та щире каяття.
Занадто м»яким його колегія суддів не вважає, у зв»язку з чим підстав для скасування вироку в цій частині та визначення засудженому покарання за ст.309 ч.1; 185ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі не вбачає .
Не наведені в апеляції прокурора і мотиви з яких апелянт вважає, що визначене винному покарання за окремі злочини не відповідає ступені тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого .
Правильною колегія суддів вважає і кваліфікацію дій засудженого по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, а тому підстав для перекваліфікації дії ОСОБА_1 по даному епізоду на ст.186 ч. 2 КК України не вбачає, враховуючи наступне.
З пояснень засудженого та фактичних обставин злочину вбачається, що побачивши у потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон, ОСОБА_1 вирішив заволодіти ним шляхом зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським способом.
Таким чином ОСОБА_1 і поступив. Попросивши у ОСОБА_4 мобільний телефон ніби-то зателефонувати, після добровільної передачі потерпілою йому свого телефону, власнику його не повернув, а заволодівши ним, з місця пригоди зник, вилучивши таким чином майно потерпілої шахрайства шляхом.
Вище вказані обставини вилучення у неї майна підтвердила сама потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5
Дій направлених на відкрите викрадення чужого майна засуджений не вчиняв.
Доводи апеляції прокурора з цього приводу непереконливі, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .
Те, що після передачі телефону засудженому та його послідуючої поведінки потерпіла усвідомила протиправність шахрайських дій ОСОБА_1 та намагалася словесно їх припинити, на правильність кваліфікації судом дій винного впливати не може, оскільки наявність умислу у ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою дана обставина не спростовує .
Після передачі потерпілою свого майна засуджений, маючи реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд та скориставшись цією обставиною втік з місця пригоди з телефоном, маючи при цьому також змогу зокрема позбутися його, викинути або ж пошкодити , що свідчить про остаточне заволодіння ним мобільним телефоном та вказує про виконання винним об»єктивної сторони злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, закінчений склад якого вважається з моменту заволодіння чужим майном.
Підстав для зміни вироку суду і в цій частині колегія суддів не вбачає, а тому з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Шишацького району залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду від 18 березня 2011 р. відносно засудженого ОСОБА_1 –без зміни.
С У Д Д І :
ТАРАНЕНКО Ю.П. КОЖЕВНІКОВ О.В. ЛАНДАР О.В.
------------------------- -------------------------- ------------------