АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3696/11
Головуючий по 1-й інстанції Миронець О.К.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В.
Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.
Секретаря: Ткаченко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Варварівської сільської ради, треті особи –ПСП «Орач», Карлівський районний відділ земельних ресурсів про виділення земельної частки (паю),-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_2 в задволенні його позовних вимог до Варваріської сільської ради, треті особи –ПСП «Орач», Карлівський районний відділ земельних ресурсів про виділення земельного паю –відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2011 року скасувати, та постановити нове рішення по суті позоних вимог.
Свої вимоги аргументує тим, що судом першої інстанції при постановленні даного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.
У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що згідно ст. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паюванняземель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»- право на земельну частку пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акту про право колективної власності на землю».
Встановлено, що згідно архівного витягу з протоколу № 6 засідання правління КСП «Дружба»від 28.09.1995 року ОСОБА_3 включено до списків членів КСП на паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям для виготовлення державного акту. З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30.03.2011 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після померлого батька –ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність виникає у особи в момент народження та припиняється у момент її смерті. Отже за таких обставин суд не має можливості визнати за померлим ОСОБА_3 право власності на земельну частку пай, оскільки після смерті особи припиняється її цивільна правоздатність.
Встановлено, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк на звернення до суду з позовом і не надав доказів щодо причин пропуску строку позовної давності . Відповідно до ст.71 ЦК України ( в редакції 1963 року) загальний строк для захисту права за позовами особи право якої порушено встановлюється в три роки, так як спірні правовідносини між сторонами склалися в 1996 році, а тому вони регулюються Цивільним кодексом УРСР в редакції 1963 року.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі і їм дано належну правову оцінку.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С У Д Д І :
/ підписи /
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Ю.В.Дряниця