ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.06 Справа № 6/447.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Красно дон Луганської області
до Дочірнього підприємства “Житлово –експлуатаційна контора №6” комунального підприємства “Управління житлово –комунального господарства №1”, м. Краснодон Луганської області
про стягнення 189 136 грн.88 коп.
за участю представників сторін:
від позивача –Рукас Е.В., дов. № 31 від 20.03.06..;
від відповідача –не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 189 136 грн. 88 коп., в тому числі основний борг –145 3313 грн. 06 коп., пеня –33 651 грн. 91 коп., штраф у розмірі 7% - 10 171 грн. 91 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з’явився, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
Між сторонами у справи 01.09.2005. був укладений договір № 1493-1528/09-5 КУО за умовами якого «Замовник»- ДП ЖЕК №6 КП УЖКХ №1 (відповідач у справі) доручає, а «Виконавець»- ВАТ «Краснодонвугілля»в особі ВП «Управління з монтажу демонтажу і ремонту гірничо –шахтного обладнання»(позивач у справі) виконує роботи по ремонту трубної та запірної арматури у будинках №№ 1,2,3,6,7, розташованих за адресою –м. Краснодон, кв. Баракова, у будинку №35, розташованого за адресою –м. Краснодон, кв. Шевченко.
У пункті 1.2. договору визначено, що строки виконання робіт: початок - вересень 2005 р. , закінчення –червень 2006 р.
У пунктах 2.1. та 2.2. договору визначено, що здача і приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно підписанням актів здачі –приймання виконаних робіт.
Оплата здійснюється у повному обсязі протягом 3 днів з моменту підписання актів здачі –приймання виконаних робіт з зазначенням номера рахунку на оплату Виконавця у якості підстави для оплати.
Матеріалами справи, в тому числі: актами приймання - передачі виконаних робіт КБ-2В за жовтень, листопад, грудень 2005 р., січень, лютий, березень, квітень, 2006 р., а також відповідними рахунками підтверджено, що позивачем виконані роботи на загальну вартість 145 313 грн. 06 коп. Зазначені документи були підписані обома сторонами без зауважень та доповнень. Проте оплата за виконану роботу відповідачем здійснена не була, у зв’язку з чим позивач просить стягнути зазначену заборгованість на свою користь.
В той же час, за несвоєчасне виконання умов договору позивачем, відповідачу, нараховані пеня у сумі 33 651 грн. 91 коп. та штраф у сумі 10 171 грн. 91 коп.
Відповідач позовні вимоги не оспорив.
Оцінивши доводи позивача та матеріали справи у сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За своїм змістом та природою договір № 1493-1528/09-5 КУО від 01.09.2005. є договором підряду.
Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.
Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.
Як було зазначено вище, за умовами вказаного договору, позивач зобов’язався виконати певні роботи, а відповідач - прийняти їх та оплатити.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було виконано робіт на загальну суму 145 313 грн. 06 коп.
В той же час, згідно п. 2.2. договору визначено, що оплата здійснюється у повному обсязі протягом 3 днів з моменту підписання актів здачі –приймання виконаних робіт.
Сторонами у справі протягом жовтня 2005 р. –квітня 2006 р. було підписано 7 актів здачі –приймання виконаних робіт за формою КБ -2в, зазначені акти сторонами підписувалися без зауважень та доповнень, але при огляді цих актів у судовому засіданні було встановлено, що при їх підписанні сторони не ставили дату їх підписання, а зазначали лише місяць, тобто із наведеного вбачається не можливість визначити дату оплати виконаних робіт незважаючи на те, що у договорі сторони зазначили, що підставою для оплати є номер та дата рахунка. Тобто наведене свідчить про те, що сторони узгодили оплату виконаних робіт саме після 3-х днів підписання актів здачі –приймання виконаних робіт.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України (ст.165 ЦК УРСР), якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається із наведеної норми, вимогою про сплату боргу можна вважати рахунки виставлені позивачем на оплату виконаних робіт. Усього позивачем відповідачу було виставлено рахунків на суму 145 313 грн. 06 коп.
Вказана сума підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірення розрахунків між сторонами та відповідачем не надано доказів щодо її оплати, у зв’язку з чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо нарахування позивачем пені у сумі 33 651 грн. 91 коп. та штрафу у сумі 10 171 грн. 91 коп. слід визначити наступне.
Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарського зобов’язання.
Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за простроченн6я виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.
Пунктом 3.2. договору від 01.09.2005. визначено, що за прострочку оплати виконаних робіт, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,01% вартості не сплачених робіт за кожний день прострочки, а за прострочку більше 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від зазначеної вартості. Оплата пені не звільняє відповідача від зобов’язань по договору.
Тобто, сторонами у справі не передбачений інший порядок оплати пені та штрафних санкцій ніж той, що зазначений у ст. 232 ГК України.
Позивачем здійснений розрахунок пені і штрафу за період 04.11.2005. по 21.08.06., вказаний рахунок зроблений з урахуванням 3- х днів з дня виставлення рахунку, але такий розрахунок невірний з підстав, зазначених вище.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на обґрунтування свої вимог або заперечень.
Позивачем не доведено суду обгрунтовваність нарахування пені та штрафу у вказаних сумах, у зв’язку з чим, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 33 651 грн. 91 коп. та штрафу у сумі 10 171 грн. 91 коп. слід відмовити.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі основного боргу –145 313 грн. 06 коп., з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно обґрунтовано заявленої та стягнутої суми.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Житлово –експлуатаційна контора №6” комунального підприємства “Управління житлово –комунального господарства №1”, м. Краснодон Луганської області, кв. Шахтар, 5, р/р 2600930121003 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон», МФО 304234, код 32363418, на користь:
- Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, код 32363486, п/р 2600330121195 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон», МФО 304234, борг у сумі 145 313 грн. 06 коп., витрати по держмиту у сумі 1 453 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн.65 коп., видати наказ.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання : 27.10.2006.
Суддя Т.А.Василенко