АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1812/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 2 ст. 121 Гуменной З.И.
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
Товстолужской А.А.
с участием прокурора Гандзя М.О.
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Чугуевского районного суда Харьковской области от 21 июля 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Новокубанск Краснодарского края, гражданин Украины, со средним образованием, судимый: 27.07.2001 г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 17-140 ч. 2, 140 ч. 2, 142 ч. 2, 145 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 26.01.2007 г. тем же судом по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 13 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней,-
осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Харьковской области от 26 января 2007 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Как признал суд, 16 марта 2011 года в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по месту жительства последнего распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, ОСОБА_3 вышел из квартиры для их приобретения, а вернувшись примерно в 23 часа 00 минут 16 марта 2011 года, увидел конфликт между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе которого последний наносил удары по телу ОСОБА_5, лежащему на диване. На требование ОСОБА_3 прекратить такие действия, ОСОБА_4 ответил агрессивно, в связи с чем между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, по мере развития которой ОСОБА_3 с целью причинения телесных повреждений нанес руками и ногами семь ударов по голове и телу ОСОБА_4, в том числе по одному удару в голову стеклянной бутылкой и вазой. В результате он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие 12 апреля 2011 года смерть ОСОБА_4 Причиной его смерти явилась тупая травма головы в виде кровоизлияния в мозг и перелома костей основания черепа.
В апелляции осужденный просит приговор отменить и дело направить для дополнительного расследования по мотиву неполноты и односторонности досудебного и судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона, выразившихся, на его взгляд, в необоснованной квалификации его действий по ч. 2 ст. 121 УК Украины. В апелляции осужденный ссылается на то, что он наносил удары потерпевшему, находясь в состоянии сильного душевного волнения, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 123 УК Украины. Кроме этого, осужденный оспаривает причину смерти потерпевшего, поскольку после происшествия тот длительное находился в больнице и скончался после выписки его из лечебного учреждения.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об оставлении приговора без изменения, а также осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства дела и исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую оценку.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы апелляции ОСОБА_3 о необоснованном осуждении опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5, данных в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании / т. 1, л. д. 58-59/ о том, что действительно 16 марта 2011 года в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, ОСОБА_3 вышел из квартиры для их приобретения, а вернувшись примерно в 23 часа 00 минут, увидел ссору между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в процессе которой последний наносил удары ОСОБА_5 После этого ОСОБА_3 нанес удар бутылкой по голове ОСОБА_4, от чего тот упал на пол, а ОСОБА_3, несмотря на просьбы ОСОБА_5 прекратить избиение потерпевшего, стал наносить удары руками и ногами по голове и телу ОСОБА_4 Избив потерпевшего, ОСОБА_3 пошел спать в другую комнату, а ОСОБА_4 остался лежать на полу, где и находился до 17 часов 00 минут 17 марта 2011 года, т. е. прихода участкового инспектора милиции ОСОБА_6, который вызвал работников скорой медицинской помощи.
Таким образом, показаниями свидетеля ОСОБА_5 подтверждается факт нанесения ОСОБА_3 множественных ударов потерпевшему ОСОБА_4, в том числе в голову потерпевшего.
Такие показания свидетеля ОСОБА_5 согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы № 14-106-Чт/11 /т. 1, л.д. 250-254/ о том, что потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, которые носят множественный характер и расположены в различных анатомических областях.
В соответствии с выводами этой экспертизы причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилась тупая травма головы в виде кровоизлияния в мозг и перелома костей основания черепа, чем опровергаются доводы апелляции, связанные в неправильностью, по мнению осужденного, установления причины смерти потерпевшего.
Принимая такое решение, коллегия судей также учитывает, что потерпевший ОСОБА_4 в период с 17 марта 2011 года по 12 апреля 2011 года находился в лечебном учреждении в стабильно тяжелом состоянии и скончался в день выписки его из больницы/т. 1, л. д. 251-252/.
Кроме этого, из показаний свидетеля ОСОБА_5 также следует, что ОСОБА_3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, несмотря на просьбы ОСОБА_5 прекратить избиение потерпевшего ОСОБА_4, продолжал наносить потерпевшему множественные удары.
Сам ОСОБА_3 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что именно он наносил удары потерпевшему ОСОБА_4, в том числе стеклянной бутылкой и вазой в голову потерпевшего. Не отрицал ОСОБА_3 и тот факт, что после избиения им потерпевшего ОСОБА_4, потерпевший остался лежать на полу, где и находился до 17 часов 00 минут 17 марта 2011 года, т. е. прихода участкового инспектора милиции ОСОБА_6, который вызвал работников скорой медицинской помощи.
Учитывая изложенное, в том числе количество нанесенных ОСОБА_3 ударов потерпевшему, а также то, что ОСОБА_3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, коллегия судей не усматривает оснований считать, что действия осужденного охватываются уголовно-правовым понятием –совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения.
При таких данных, действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины правильно.
Нарушений норм УПК Украины, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чугуевского районного суда Харьковской области от 21 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи