Справа № 22-ц-2991/11  03.11.2011 03.11.2011   26.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-2991/11                                                    Головуючий у суді першої інстанції Репушевська О.В.     

Категорія 23                                                                    Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

У Х В А  Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 листопада 2011 року                                                                       м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду        Миколаївської області в складі:

головуючого                                  Козаченка В.І.,      

суддів:                                  Кутової Т.З.,Мурлигіної О.Я.,  

при секретарі судового засідання Калашниковій А.М.,   

        з участю представника позивачки ОСОБА_3,    

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2011 р. до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агрофірма Ільницьких” (далі - ТОВ ,,Агрофірма Ільницьких”)  про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2011 р. представник позивачки ОСОБА_4 подав у суд пізніше уточнений позов до ТОВ ,,Агрофірма Ільницьких” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

В остаточних позовних вимогах зазначено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 8 жовтня 2004 р. Кривоозерською райдержадміністрацією, позивачка є власником земельної ділянки, площею 3,21 га, розташованої на території Великомечетянської сільської ради. 8 серпня 2008 р. вона уклала з відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років, який 1 жовтня 2008 р. був зареєстрований у Державному   реєстрі земель.

Посилаючись на те, що спірний договір, означений  як договір оренди земельної частки (паю), не містить необхідних істотних умов, позивачка просила суд визнати вказаний договір недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від       23 серпня 2011 р. у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просила оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вислухавши суддю–доповідача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, розглянувши справу в межах уточнених позовних вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, належно оцінив надані докази і дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, у ст. 15 Закону України ,,Про оренду землі” (далі – Закон) названі істотні умови договору оренди землі: об'єкт оренди; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної  ділянки.  

Відсутність у договорі  оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також  для  визнання  договору недійсним відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 8 жовтня 2004 р. Кривоозерською райдержадміністрацією, позивачка є власницею земельної ділянки, площею 3,21 га, розташованої на території Великомечетянської сільської ради.

8 серпня 2008 р. між ОСОБА_4 і ТОВ ,,Агрофірма Ільницьких” був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років зі щорічною сплатою орендної плати в розмірі 3%  від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції.

Аналіз змісту спірного договору вказує на те, що головні умови договору оренди землі в ньому зазначені. Зокрема: державний акт про право власності на землю, площа земельної ділянки, її грошова оцінку, умови використання землі та її повернення, строк дії договору, відповідальність сторін та їх права і обов’язки. Тобто зазначені ті умови, які дають можливість безспірно ідентифікувати вказану земельну ділянку та умови її оренди.

Відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 р. ,,Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру", який в силу ст. 106 Конституції України є обов'язковим до виконання на території України, на Державний комітет України по земельних ресурсах та його структурні підрозділи покладено обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок. Тому 1 жовтня 2008 р. Кривоозерський     районний відділ земельних ресурсів провів державну реєстрацію вказаного договору і з того часу відповідач виконує взяті на себе зобов’язання.

Статями 203, 207 ЦК України встановлено, що письмовий договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за  законом або необхідні для договорів даного виду, а також  всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Уклавши вказаний договір оренди позивачка, як власник указаної земельної ділянки, тривалий час була задоволена його виконанням і не ставила питання про його недійсність, а звернулась до суду лише після зацікавленості в оренді землі інших претендентів.

Правильно встановивши такі обставини справи та надавши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги вказані висновки місцевого суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення    Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

        Головуючий:                                                      

        Судді: