Справа № 2-5662/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Провадження № 22-ц/0390/74/12

Категорія:30 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді –Гапончука В.В.,

суддів –Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі –Понєдєльнику О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою позивача приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «Просто-страхування»подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року, якою позовну заяву залишено без розгляду.     

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу позивача ПАТ «Просто-страхування»слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року залишено позовну заяву без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув недоліків вказаних в ухвалах судді Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2011 року та 27 жовтня 2011 року про залишення без руху позовної заяви ПАТ «Просто-страхування».

Залишаючи позовну заяву без руху місцевий суд вважав, що оскільки відповідач ОСОБА_1 засуджений вироком Голосіївського районного суду міста Києва, тому позивачу необхідно надати відомості, в якій установі відбуває покарання відповідач.

          Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

          Згідно з частиною 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

          Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з вищезазначеного вироку (а.с. 9-15), останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

          Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

          Всупереч вказаних норм процесуального права, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність постановлення ухвал про залишення без руху позовної заяви ПАТ «Просто-страхування»і, внаслідок не усунення недоліків вказаних ухвал, залишив позов без розгляду.

          На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що в зв’язку з порушенням норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року в даній справі скасувати.

Направити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: