Справа № 2-1763/11

провадження № 22-ц/0390/206/12 Головуючий у 1 інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.

Категорія: 51 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.01.2012  року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з  розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді   Данилюк В А,

суддів -  Овсієнка А.А., Свистун О.В.

при секретарі Дуткіній Ж.П.

          з участю :

          представника позивача ОСОБА_1,

          представника відповідача Юнчик О.М.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство», управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про підтвердження стажу для призначення пільгової пенсії за апеляційною скаргою відповідача відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2011 року,

                                      В С Т А Н О В И Л А :

          У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» (далі-ВАТ «Луцьке РТП»), управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії.

Свої вимоги обґрунтував тим, що в період з 20.02.1981 року по 01.04.1999 року  працював в колгоспі та КСП «8 Березня», а з 01.04.1999р по 21.08.2007 р. працював у ВАТ «Луцьке РТП». У зазначений період  працював на посаді тракториста, у його трудовій книжці у графі ким працював з 20.02.1981р.по 2007 р. записано, що працював трактористом. Разом з тим наказом ВАТ «Луцьке РТП» №74-к від 21.12.1999 р. його зараховано механізатором, про що він особисто подав заяву.

Наказом ВАТ «Луцьке РТП» №79-к від 21.08.2007 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України звільнено з посади механізатора. В особовій картці відповідача №87010138 також зазначено посаду механізатора.

         Відповідачем не було надано йому уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи трактористом, яка необхідна для призначення йому пільгової пенсії, тому просив підтвердити ідентичність назв механізатора та тракториста за період роботи у ВАТ «Луцьке РТП» та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції як тракториста за період роботи в КСП «8 Березня» та ВАТ «Луцьке РТП» з 20.02.1981 року по 21.08.2007 року для призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

         Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 березня 2011 року позов задоволено. Постановлено підтвердити зайнятість ОСОБА_3 у виробництві сільськогосподарської продукції як тракториста за період роботи в КСП «8 Березня» та ВАТ «Луцьке РТП» за період з 20 лютого 1981 року по 21 серпня 2007 року для призначення пільгової пенсії по віку, відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення», підтвердити ідентичність назв посад механізатора і тракториста за період роботи позивача у ВАТ «Луцьке РТП».

            В поданій апеляційній скарзі на зазначене судове рішення відповідач ВАТ «Луцьке РТП», посилаючись на незаконність рішення в зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову позивачу в задоволені його позовних вимог за безпідставністю.

          В даному судовому засіданні представник відповідача Юнчик О. М. апеляційну скаргу підтримала, представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила та просила її відхилити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

         Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. ОСОБА_3 в період з 20.02.1981 року по 01.04.1999 року працював у колгоспі та КСП “8 Березня”, а з 01.04.1999 р. по 21.08.2007 р. працював у ВАТ “Луцьке РТП”. У його трудовій книжці у графі ким працював записано, що працював трактористом. Суд взяв до уваги покази свідків та інші наявні в матеріалах справи докази, зокрема, акт від 21.08.2007 року про передачу трактора та уточнюючі довідки, які були видані відповідачем для призначення пільгових пенсій.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, мають право на пенсію на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно п. п. 9, 10 указаного Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не судами.

Судом відповідно до п. 26 вказаного Порядку може бути розглянуто вимогу про видачу на підставі п. 20 Порядку та ст. 49 КЗпП України уточнюючої довідки для підтвердження трудового стажу.

Постановляючи рішення про ідентичність назв посад механізатора та тракториста за період роботи у ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» та підтверджуючи безпосередню зайнятість ОСОБА_3 у виробництві сільськогосподарської продукції як тракториста за період роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві “8 Березня” та відкритому акціонерному товаристві «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» за період з 20.02.1981 року по 21.08.2007 року для призначення пільгової пенсії по віку, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вищезазначені вимоги закону не врахував та не взяв до уваги, що у трудовій книжці позивача є запис про його роботу на посаді тракториста, а відповідач «ВАТ Луцьке РТП» безпідставно не надає йому уточнюючу довідку щодо його роботи.

Проте з такими вимогами позивач не звертався, а просив підтвердити трудовий стажу та встановити ідентичність посад механізатора та тракториста. Враховуючи, що судом не може підтверджуватися трудовий стаж для призначення пільгової пенсії, то такі вимоги не підлягають до задоволення.

За таких обставин ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                   В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» задовольнити

          Рішення Луцького міськрайонного суду від 10 березня 2011 року в даній справі скасувати.

В позові ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство», управління Пенсійного фонду України в Луцькому району Волинської області про підтвердження стажу для призначення пенсії відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. ,

Головуючий:                                  

Судді: