Справа № 2-8099/11 Головуючий у 1 інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.

Провадження № 22-ц/0390/252/12

Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 січня 2012 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.

суддів –Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.

при секретарі - Семенюк О.А.

з участю відповідача –ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відстрочку сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Своє клопотання апелянт ОСОБА_1 мотивував важким матеріальним становищем.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан та неспроможність сплати судового збору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у зв’язку з відсутністю встановлених законом підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

          В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: