Справа № 2/0306/1750/11 Головуючий у 1 інстанції:Василюк О.С.
Провадження № 22-ц/0390/173/12
Категорія:27 Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Гапончука В.В.,
суддів - Шевчук Л.Я., Подолюка В.В.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 пред’явив у суд позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року позовна заява повернута ОСОБА_1, як така, що непідсудна Ковельському міськрайонному суду, для подання для належного суду.
На вказану ухвалу суду представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В поданій скарзі покликається на не з’ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права. Вказує, що суд повернув позовну заяву через те, що відповідач ОСОБА_2 вибула в АДРЕСА_1, проте даних про реєстрацію цього місця проживання немає.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
За статтею 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу (справа не підсудна цьому суду).
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Позивач пред’явив позов до ОСОБА_2, зазначивши в позовній заяві останнє місце проживання відповідача, а також можливе місце перебування: АДРЕСА_2
За результатами отриманої судом інформації, а саме довідки СГІРФО Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 16.04.2010 року вибула в с. Підгородне Любомльського району Волинської області, місце проживання її не зареєстроване.
Відповідно до ст. 110 ч. 10 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Оскільки, за отриманою судом першої інстанції інформацією неможливо було встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, то слід було вирішувати питання про відкриття провадження за останнім відомим місцем проживання чи перебування відповідача, а не повертати позовну заяву позивачу.
У випадку відсутності відповідача за останнім відомим місцем проживання чи перебування, подальший виклик здійснювати через оголошення в пресі.
Суд першої інстанції не з’ясувавши ці вище вказані обставини передчасно повернув позовну заяву ОСОБА_1, чим порушив норми процесуального права.
Відповідно до статті 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в зв’язку з порушення норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :