Справа № 2-403/11/0303 Головуючий у 1 інстанції:Нєвєров І.М.

Провадження № 22-ц/0390/17/12

Категорія:53 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Данилюк В А

суддів -  Овсієнка А.А., Осіпука В.В.,

при секретарі Дуткіній Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»  про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2011 року,

                                       В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2011 року відповідачу публічному акціонерному товариству «Трест Луганськшахтопроходка» відмовлено в поновленні строку для подання заяви про перегляд ухваленого в даній справі заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2011 року та залишено її без розгляду.

          Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

У дане судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки не повідомили.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала – скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи відповідачу в поновленні строку для подання заяви про перегляд ухваленого в даній справі заочного рішення та залишаючи її без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні передбачені законом правові підстави для поновлення вказаного процесуального строку, оскільки відповідач пропустив його без поважних причини.

          Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

          Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення врегульовано положеннями ст. 228 ЦПК України.

За змістом норм вказаної статті заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

          З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2011 року в даній справі ухвалено заочне рішення (а.с. 22-23), яке відповідачем було отримано 30 червня 2011 року (а.с. 27) і на яке він 11 липня 2011 року поштою надіслав апеляційну скаргу (а.с. 30-32).

          Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 серпня 2011 року зазначену скаргу повернуто відповідачу в зв’язку з порушенням встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення, а справу направлено до Іваничівського районного суду (а.с. 34). Вказану ухвалу апеляційного суду відповідач отримав 15 серпня 2011 року та 25 серпня 2011 року подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 37-39), в якій, посилаючись на вищевикладені обставини та помилкове надіслання апеляційної скарги на заочне рішення без попередньої подачі заяви про його перегляд, просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення в даній справі.

          Таким чином відповідач у встановлений законом десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення помилково надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення, замість заяви про його перегляд.

          Наведені обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами і свідчать про те, що відповідач не погодився із ухваленим у даній справі заочним рішенням, мав намір його оскаржити і вчинив у встановлений законом строк відповідне волевиявлення шляхом подання апеляційної скарги на нього, однак помилково не дотримався процедури оскарження заочного рішення.

          Зазначене суд першої інстанції залишив поза увагою і дійшов неправильного висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в даному випадку він пропущений відповідачем з поважних причин і відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України підлягає поновленню.

За змістом п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а також – скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що судом першої інстанції необґрунтовано і безпідставно відмовлено відповідачу в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про розгляд по суті поданої відповідачем заяви про перегляд ухваленого в даній справі заочного рішення на новий розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області в зв’язку з порушенням судом норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України,

                                       У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» задовольнити частково.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2011 року в даній справі скасувати.

Поновити відповідачу публічному акціонерному товариству «Трест Луганськшахтопроходка» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2011 року в даній справі.

Питання про розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2011 року в даній справі передати на новий розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий          

Судді